Rappeutuvassa yhteiskunnassa taiteen,
tulee myös kuvastaa rappeutumista,
ja ellei se halua laiminlyödä yhteiskunnallista tehtäväänsä,
taiteen tulee esittää maailma muutettavissa olevana,
ja auttaa muuttamaan sitä.
- Ernst Fischer
...kuolemaan johtaneita mellakoita
hallituksen säästötoimia vastaan...
...työttömyys jatkaa kasvuaan
ja sen on jatkettava kasvuaan
vain tuotteiden ylitarjonnan vuoksi...
...tämä on kaikki lainattua rahaa...
...ja nuo velkasaatavat ovat ulkomaisten pankkien omistuksessa...
...R-A-H-A-A, kätevänä kulutusluottona...
...savuke, joka takaa makuelämyksen...
...Colt 45, vahva olut... Are you HOT?...
...Aikooko Yhdysvallat pommittaa Irania...
...Yhdysvallat rahoittaa terrori-iskuja Iranissa...
...Isoäitini oli upea ihminen.
Hän opetti minut pelaamaan Monopolia.
Hän ymmärsi, että pelin henki oli hankkia omaisuutta.
Hän hankki kaiken minkä pystyi, ja
lopulta hänestä tuli pelilaudan mestari.
Sen jälkeen hän hoki minulle aina samaa asiaa.
Hän tapasi katsoa minuun ja sanoa:
"Jonakin päivänä opit pelaamaan."
Eräänä kesänä pelasin Monopolia kaiket päivät,
ja sinä kesänä opin pelaamaan.
Minulle selvisi, että ainoa tapa voittaa
on omistautua täysin omaisuuden hankkimiselle.
Ymmärsin, että raha ja omaisuus
ovat tapa, jolla menestystä mitataan.
Ja loppukesään mennessä olin häikäilemättömämpi kuin isoäitini.
.
Olin valmis vaikka kiertämään sääntöjä voittaakseni.
Ja sinä syksynä istuin pelaamaan hänen kanssaan.
Vein kaiken mitä hänellä oli. Katsoin
kuinka hän hävisi pelin viimeistä dollariaan myöten,
ja silloin hänellä oli minulle vielä yksi opetus.
Silloin hän sanoi:
"Nyt kaikki laitetaan takaisin laatikkoon.
Kaikki nuo talot ja hotellit,
kaikki rautatieasemat, sähkö- ja vesilaitokset,
kaikki kiinteistöt ja kaikki tuo ihana raha...
Nyt ne kaikki palaavat takaisin laatikkoon.
Mikään niistä ei ollut oikeasti sinun.
Innostuit pelistä joksikin aikaa,
mutta se oli olemassa jo kauan ennen kuin sinä istuit pelin ääreen.
Ja se tulee olemaan täällä myös kauan sinun jälkeesi, pelaajat vain vaihtuvat.
Talot ja autot,
arvonimet ja vaatteet,
jopa ruumiisi."
Sillä totuus on, että kaikki mihin tartun, mitä kulutan ja rohmuan,
palaa takaisin laatikkoon ja minä menetän sen kaiken.
Joten sinun on kysyttävä itseltäsi:
kun olet saanut viimeisen ylennyksen,
kun olet tehnyt huikeimman ostoksen,
kun olet ostanut hienoimman asunnon,
kun olet saavuttanut taloudellisen turvan
ja kiivennyt menestyksen tikapuita
korkeimmalle mahdolliselle askelmalle...
ja viehätys katoaa...
- ja sehän katoaa -
mitä sen jälkeen?
Kuinka pitkälle sinun on kuljettava sitä tietä
ennen kuin näet, minne se johtaa?
Ymmärrät varmasti,
että mikään ei tule riittämään.
Joten sinun on kysyttävä itseltäsi kysymys:
Millä on merkitystä?
He ovat kuumia!
He ovat rikkaita!
He ovat hemmoteltuja!
Amerikan ykkösshow on palannut!
Gentle Machine Productions esittää
Peter Josephin elokuvan
Kun olin nuori mies,
varttuessani New Yorkissa,
kieltäydyin vannomasta lippuvalaa.
Tietysti minut lähetettiin rehtorin kansliaan
ja hän kysyi minulta: "Mikset halua vannoa lippuvalaa?
Vannovathan kaikki muutkin!"
Vastasin, että kaikki uskoivat aikoinaan Maan olevan litteä,
mutta se ei tehnyt siitä totta.
Selitin, että Yhdysvallat sai kiittää kaikesta menestyksestään
toisia kulttuureja ja toisia valtioita
.
ja että vannoisin mieluummin valani
Maapallolle ja kaikille sen ihmisille.
.
Eikä mennyt kauaakaan, ennen kuin jätin koulun kokonaan
.
ja pystytin kotilaboratorion makuuhuoneeseeni.
Siellä aloin opiskella tiedettä ja luontoa.
.
Silloin oivalsin, että maailmankaikkeutta koskevat tietyt lait,
.
ja ettei ihminen, eikä yhteiskuntakaan
.
ole vapautettuna näistä laeista.
Sitten tapahtui vuoden 1929 pörssiromahdus,
joka pani alulle niin kutsutun
"Suuren laman".
Minun oli vaikeaa käsittää, miksi miljoonat
olivat työttömiä, kodittomia ja nälissään,
kun samaan aikaan kaikki tehtaat vain seisoivat tyhjillään.
Resurssit olivat täysin ennallaan.
Silloin oivalsin,
että taloudellisen pelin säännöt
olivat itsessään kelvottomia.
Pian sen jälkeen alkoi toinen maailmansota,
jossa eri valtiot vuoronperään
tuhosivat järjestelmällisesti toisiaan.
Laskin myöhemmin, että kaikki se tuho
ja tuhlatut resurssit, jotka siihen sotaan haaskattiin,
.
olisivat helposti täyttäneet kaikkien
ihmisten perustarpeet planeetallamme.
Siitä asti olen seurannut ihmiskunnan
rakentavan oman sukupuuttonsa näyttämöä.
Olen seurannut kuinka kallisarvoisia, rajallisia luonnonvaroja
tuhlataan ja tuhotaan jatkuvasti
liikevoiton ja vapaiden markkinoiden nimissä.
Olen seurannut, kuinka yhteiskunnan sosiaaliset arvot
ovat laskeneet keinotekoisen materialismin
ja järjettömän kulutuksen tasolle.
Ja olen seurannut markkinavoimien
ohjailevan poliittista järjestelmää
vapaiksi oletetuissa yhteiskunnissa.
Olen nyt 94-vuotias
ja valitettavasti kantani on sama, kuin se oli
.
75 vuotta sitten.
Tämän paskan on loputtava.
ZEITGEIST
ZEITGEIST: MOVING FORWARD
Älä koskaan epäile, etteikö pieni joukko ajattelevia
ja vannoutuneita kansalaisia voisi muuttaa maailmaa.
Todellakin, se on ainut asia, mitä on koskaan tarvittu. - Margaret Mead
.
Osa 1: Ihmisluonto
Eli olet tiedemies
ja jossain vaiheessa matkasi varrella päähäsi on taottu
tämä väistämätön "luonto vastaan kasvatus",
yhtälailla kuin "Cokis vastaan Pepsi",
tai "kreikkalaiset vastaan troijalaiset".
Joten tämä "luonto vastaan kasvatus" on, viimeistään nyt,
kertakaikkisen yliyksinkertaistettu näkemys siitä,
mistä vaikutteet tulevat.
Vaikutteet siitä, kuinka solu käsittelee
energiakriisiä, aina siihen asti,
mikä muovaa meidät siksi mitä olemme,
kaikkein yksilöllisimmällä luonteen tasolla.
Ja tästä seuraa tämä täysin väärä kahtiajako,
joka perustuu ennaltamäärättyyn luontoon
ja sen pohjana olevaan syy-seuraussuhteeseen.
Elämä on DNA ja koodien koodi
ja Graalin malja, ja kaikki perustuu siihen.
Mutta toisaalta yhteiskuntatieteellisemmästä näkökulmasta,
.
joka on: Olemme kaikki "sosiaalisia organismeja"
kun taas biologia on limahomesieniä varten,
perimä ei määrittele ihmistä.
Ja ilmiselvästi molemmat näkökannat ovat hölynpölyä.
Sen sijaan
on lähes mahdotonta ymmärtää, kuinka biologia toimii
.
ympäristötekijöiden ulkopuolella.
Se on perinnöllistä
Eräs järjettömimmistä, mutta silti laajalle levinnyt
.
ja mahdollisesti vaarallinen käsitys on:
"Tuo käyttäytyminen on perinnöllistä."
Mitä se sitten tarkoittaa? Se tarkoittaa kaikenlaista niille,
.
joille moderni biologia on tuttua, mutta useimmille
meistä se tarkoittaa tätä:
Ennalta määrättyä maailmankuvaa,
jonka juuret ovat biologiassa ja perinnöllisyystieteessä.
Perintötekijät liittyvät asioihin, joita ei voi muuttaa.
Perintötekijät liittyvät asioihin, jotka ovat
väistämättömiä ja joita
ei edes kannata yrittää muuttaa.
Ei kannata käyttää yhteiskunnan voimavaroja kehittymiseen,
koska asiat ovat väistämättömiä ja muuttumattomia.
Ja se on täyttä puppua.
Sairaus
Yleinen käsitys on se,
että sairaudet, kuten ADHD, ovat perinnöllisiä
ja sairaudet, kuten skitsofrenia, ovat perinnöllisiä.
Totuus on päinvastainen. Mikään ei ole perinnöllistä.
.
On olemassa kourallinen joitakin todella harvinaisia tauteja,
.
hyvin pienessä osassa väestöä,
jotka ovat oikeasti perinnöllisiä.
Monimutkaisemmat sairaudet
voivat sisältää alttiuden, johon perimä vaikuttaa,
mutta alttius ei tarkoita samaa kuin ennalta määrätty.
Koko tautien aiheuttajien etsintä geeniperimästä
oli alun alkaenkin tuhoontuomittu yritys,
koska suurin osa niistä ei ennaltamääräydy geeneistä.
Sydäntaudit, syövät, aivoverenkiertohäiriöt,
reumataudit, immuunijärjestelmän ongelmat,
mielenterveyshäiriöt, riippuvuudet...
Niistä yksikään ei ole geenipohjainen.
Esimerkiksi sadasta rintasyöpää sairastavasta naisesta
vain seitsemällä on rintasyövälle altistavia geenejä,
93:lla niitä ei ole.
Ja sadasta naisesta, joilla on geenivirhe,
kaikki eivät sairastu rintasyöpään.
Käyttäytyminen
Geenit eivät ainoastaan määritä käyttäytymistämme
tietyllä tavalla ympäristöstämme riippumatta.
Geenit vaikuttavat myös tapoihimme reagoida ympäristöömme.
Ja näyttääkin siltä, että jotkin varhaiset
lapsuusajan kokemukset ja kasvatustavat
vaikuttavat geenien ilmentymään
käynnistämällä tai sammuttamalla eri geenejä,
ohjaten siten yksilön erilaiselle kehityksen polulle,
joka saattaa sopia paremmin yksilön elinympäristöön.
Esimerkiksi:
Montrealilaisessa tutkimuksessa itsemurhan tehneiden ihmisten
aivojen ruumiinavaustietoja tutkittiin
ja selvisi, että jos itsemurhan tehnyttä
- useimmiten nuori aikuinen -
oli hyväksikäytetty lapsena, niin se oli
aiheuttanut geneettisen muutoksen aivoihin,
jota ei löydetty sellaisilta ihmisiltä, joita ei oltu hyväksikäytetty.
Kyseessä on epigeneettinen ilmiö.
"Epi" tarkoittaa "päällä", joten
epigeneettinen vaikutus on se vaikutus,
joka ympäristöllä on tiettyjen geenien käynnistymisessä ja sammumisessa.
Uusiseelantilaisessa tutkimuksessa,
joka tehtiin Dunedinin kaupungissa,
tutkittiin muutamaa tuhatta ihmistä
syntymästä parikymppisiksi asti.
Huomattiin, että pystytään tunnistamaan
geneettinen mutaatio, poikkeava geeni,
joka oli yhteydessä
taipumukseen käyttäytyä väkivaltaisesti,
mutta vain, jos yksilö oli
kärsinyt myös vakavaa pahoinpitelyä lapsena.
Toisin sanoen lapsi, jolla on tämä poikkeava geeni
ei ole sen väkivaltaisempi kuin muutkaan
ja he ovat itse asiassa vähemmän väkivaltaisia
kuin normaaligeeniset ihmiset,
kunhan heitä ei ole pahoinpidelty lapsena.
Hyvä lisäesimerkki siitä,
etteivät geenit todellakaan "selitä kaikkea".
Nerokkaan tekniikan avulla voidaan
poistaa hiireltä tietty geeni eikä se siirry
enää sen jälkeläisillekään.
Kyseinen geeni on hävitetty.
On yksi geeni, joka koodaa proteiinin valmistusta
ja sillä on jotain tekemistä oppimisen ja muistin kanssa.
Tällä upealla menetelmällä hävitetään tuo geeni
.
ja saadaan hiiri, joka ei opi yhtä hyvin.
"Kas! Geneettinen perusta älykkyydelle!"
Paljon vähemmälle huomiolle tässä merkittävässä tutkimuksessa
- joka kiinnitti median huomion kaikkialla -
jäi se, että kun nämä geneettisesti vahingoitetut hiiret
kasvatetaan innostavammassa
ja virikkeellisemmässä ympäristössä kuin tavalliset laboratoriohiiret,
niiden vajavuudet katoavat täysin.
Niinpä, kun nykyisin sanotaan, että:
"Tämä käytös johtuu geeneistä"
ja sitä tarkoitetaan kirjaimellisesti; se ei pidä paikkaansa.
Mieluummin pitäisi sanoa:
Geenit vaikuttavat organismin reagoimiseen ympäristönsä kanssa.
.
Geenit voivat vaikuttaa valmiuksiin,
joilla organismi kohtaa tietyt ympäristön haasteet.
.
Mutta suurin osa ihmisistä ei ajattele näin,
ja haluamatta paasata,
he käyttävät vanhaa fraasia: "se johtuu geeneistä",
.
eikä se ole kovin kaukana rotuhygienia-ajattelusta ja sen sellaisesta.
.
Se on yleinen väärinkäsitys
ja mahdollisesti melko vaarallinen sellainen.
Yksi syy sille, että
väkivalta selitetään biologialla...
Yksi syy miksi tämä väittämä saattaa olla vaarallinen,
eikä vain harhaanjohtava, se voi todella vahingoittaa,
.
on, että jos uskot niin, voisit helposti sanoa:
.
"Emme voi tehdä mitään
muuttaaksemme taipumuksia, joita väkivaltaisilla ihmisillä on.
Jos joku alkaa väkivaltaiseksi, voimme vain
rangaista heitä, laittaa heidät telkien taakse, tai teloittaa heidät.
.
Mutta meidän ei tarvitse murehtia, tulisiko meidän
muuttaa ympäristöä tai yhteiskunnallisia tekijöitä,
jotka saattavat johtaa väkivaltaan, koska
se on epäolennaista".
Geeneihin vetoaminen antaa meille välinpitämättömyyden ylellisyyden
menneiden ja nykyisten historiallisten ja yhteiskunnallisten tekijöiden suhteen.
Louis Menandin sanoin,
joka kirjoitti New Yorkeriin hyvin terävästi:
.
"Kaikki on geeneissä... selitys asioiden tilalle,
joka ei kuitenkaan uhkaa asioiden tilaa.
Miksi kukaan olisi onneton
tai käyttäytyisi yhteiskunnan vastaisesti, kun tämä henkilö asuu
.
maailman vapaimmassa ja vauraimmassa valtiossa?
Se ei voi olla järjestelmän vika.
Vian täytyy olla ihmisessä itsessään."
Tämä on hyvin sanottu.
Geeneihin vetoaminen on vain tekosyy,
jonka avulla voimme unohtaa
yhteiskunnan, talouden ja politiikan vaikutukset,
joihin itse asiassa moni ongelmakäyttäytyminen pohjaa.
.
Esimerkkitapaus: Riippuvuus
Riippuvuudet mielletään yleensä päihteisiin liittyväksi asiaksi.
.
Mutta jos niitä tarkastellaan yleisellä tasolla, määrittelen riippuvuuden
.
olevan mitä tahansa käytöstä, johon liittyy himo, sen väliaikainen helpotus,
.
sekä pitkälliset haittavaikutukset
ja hallinnan menettäminen. Siispä henkilö
haluaisi luopua riippuvuudestaan
mutta ei kykene siihen.
Kun ymmärrät tämän, huomaat olevan olemassa
muitakin riippuvuuksia, kuin huumeisiin liittyviä.
.
On työnarkomaniaa, ostosvimmaa,
riippuvuutta internettiin ja videopeleihin...
On olemassa vallanhimoa. Ihmiset, joilla on valtaa,
haluavat aina lisää, eikä mikään koskaan riitä heille.
Omaisuuden hankinta: yhtiöt haluavat omistaa aina vain enemmän.
Riippuvuus öljyyn, tai ainakin vaurauteen
ja tuotteisiin, jotka öljy mahdollistaa.
.
Katso haitallisia ympäristöseurauksia.
Sen riippuvuuden vuoksi olemme tuhoamassa
asuttamamme planeetan. Näiden riippuvuuksien
yhteiskunnalliset seuraukset ovat huomattavasti tuhoisammat kuin
.
potilaitteni kokaiinin tai heroiinin käyttö.
Silti ne ovat palkittuja ja kunnioitettuja.
Enemmän voittoa tekevä tupakkayhtiön johtaja
saa suuremman palkkion.
Hän ei kohtaa laillisia tai muita kielteisiä seurauksia.
Itse asiassa, hän on kunnioitettu jäsen
usean muun yhtiön hallituksessa.
Mutta tupakkaan liittyvät sairaudet tappavat
maailmanlaajuisesti 5 ½ miljoonaa ihmistä joka vuosi.
Yhdysvalloissa ne tappavat 400 000 ihmistä vuodessa.
Ja mistä nämä ihmiset ovat riippuvaisia? Voitoista.
He ovat riippuvaisia siinä määrin,
että he itse asiassa kiistävät
tekojensa aiheuttamat seuraukset,
mikä on hyvin tyypillistä riippuvaisille.
Ja se on kunnioitettavaa. On kunnioitettavaa
olla riippuvainen tuotosta välittämättä seurauksista.
Mitä pidetään hyväksyttävänä ja mitä kunnioitettavana,
on yhteiskunnassamme hyvin mielivaltaista.
Nähtävästi mitä enemmän haittaa riippuvuudesta
syntyy, sitä kunnioitettavampana sitä pidetään.
Myytti
On olemassa yleinen uskomus, että huumeet aiheuttavat riippuvuutta.
Itse asiassa huumeiden vastainen sota perustuu ajatukseen,
jossa riippuvuutta voidaan hoitaa estämällä
huumeiden alkulähteen toiminta.
Jos ymmärrettäisiin riippuvuus laajemmassa merkityksessä
huomattaisiin, että mikään ei itsessään aiheuta riippuvuutta.
Mikään aine, huume tai minkäänlainen käytös
ei itsessään aiheuta riippuvuutta.
Monet voivat käydä ostoksilla ilman, että heistä tulisi ostosriippuvaisia.
Eivät kaikki saa pakkomiellettä syömiseen.
Eikä lasillinen viiniä tee jokaisesta alkoholistia.
Todellinen ongelma onkin, mikä tekee ihmisistä alttiita.
Koska altis yksilö yhdistettynä
mahdollisesti riippuvuutta aiheuttavaan aineeseen tai käytökseen
saavat riippuvuuden kukoistamaan.
Lyhyesti sanottuna huumeet eivät aiheuta riippuvuutta,
vaan yksilön taipumus tulla riippuvaiseksi
jostain aineesta tai tietynlaisesta käytöksestä.
Ympäristö
Jos haluamme ymmärtää, mikä
tekee joistain ihmisistä taipuvaisia riippuvuuteen
meidän täytyy tarkastella heidän elämänkokemuksiaan.
Vanha ajatusmalli, joskin edelleen laajasti oikeana pidetty,
jonka mukaan geneettinen perimä aiheuttaisi riippuvuudet,
on yksinkertaisesti tieteellisesti kestämätön.
Totuus on itse asiassa se, että
tietyt elämänkokemukset tekevät ihmisistä taipuvaisia.
Elämänkokemukset eivät ainoastaan muokkaa henkilön
persoonallisuutta ja psykologisia tarpeita,
vaan myös itse aivoja erinäisin tavoin.
Ja tämä prosessi alkaa jo kohdussa.
Ennen syntymää
On näytetty toteen, esimerkiksi,
että jos odottavat äidit joutuvat alttiiksi stressille,
heidän lapsensa saavat todennäköisemmin piirteitä,
jotka altistavat riippuvuuksille
ja tämä johtuu siitä, että kehitys muovautuu
sekä psykologisen, että sosiaalisen ympäristömme kautta.
Jo kohdussa alkaneet elämänkokemukset vaikuttavat
ihmisen biologiaan voimakkaasti ja koodaavat sitä.
Elinympäristö ei ala syntymässä.
Elinympäristö alkaa heti kun sinulla on sellainen.
Sikiövaiheesta lähtien altistut kaikenlaiselle
tiedolle, jota saat äidin verenkierrosta.
Hormonit, ravintoarvot...
Suurena virstanpylväsesimerkkinä tästä
pidetään Hollannin nälkätalvea.
Vuonna 1944 Natsi-Saksa miehitti Hollantia
ja useiden syiden takia he päättivät ottaa haltuun kaiken ruuan
ja lähettää sen Saksaan.
Kolmen kuukauden ajan kaikki näkivät nälkää
ja kymmenet tuhannet ihmiset kuolivat siihen.
Hollannin nälkätalvesta seurasi:
Jos sikiö kehittyi 2. tai 3. kolmanneksen aikana nälänhädässä,
sen elimistö "oppi" jotain hyvin ainutlaatuista sinä aikana.
Selvisi, että 2. ja 3. kolmanneksella
sikiö läpikäy vaihetta yrittäessään oppia ympäristöään:
Kuinka uhkaava ympäristö ulkopuolella on?
Kuinka yltäkylläinen? Kuinka paljon ravintoaineita saan
äidin verenkierron kautta?
Kuvittele olevasi sikiö, joka oli tuolla hetkellä nälissään,
jonka elimistö ohjelmoitui loppuelämäkseen olemaan
todella, todella pihi rasvojen ja sokereiden kanssa,
joten se varastoi kaiken minkä se kykenee.
Kuvittele olevasi Hollannin nälkätalven aikainen sikiö ja puoli vuosisataa myöhemmin
elettyäsi muuten normaalisti, kärsit todennäköisemmin
.
korkean verenpaineen, liikalihavuuden tai aineenvaihdunnan häiriöistä.
Toisin sanoen ympäristö löytyy erittäin arvaamattomasta paikasta.
Raskaana olevia koe-eläimiä voidaan altistaa stressille laboratoriossa
ja niiden jälkeläiset tulevat todennäköisemmin
käyttämään kokaiinia ja alkoholia aikuisiällä.
Äitejä on mahdollista stressata. Esim. eräässä brittitutkimuksessa selvisi,
että raskauden aikana kaltoin kohdelluilla naisilla
on suuremmat määrät
stressihormoni kortisolia istukassaan synnytyksen aikana
ja heidän lapsillaan on todennäköisemmin terveydentiloja,
jotka altistavat heidät riippuvuuksille 7 tai 8 ikävuoteen mennessä.
Joten jo kohdussa stressi toimii aseena ja
luo alttiuden monenlaisille mielenterveysongelmille.
Israelissa tehtiin tutkimus lapsille, joiden
äidit tulivat raskaaksi ennen
vuonna 1967 alkanutta sotaa.
Nämä naiset olivat tietysti erittäin stressaantuneita
ja heidän jälkikasvullaan esiintyy enemmän skitsofreniaa
kuin verrokkiryhmässä keskimäärin.
Joten on olemassa paljon todisteita siitä, että synnytystä edeltävillä tekijöillä
on valtava vaikutus ihmisen kehitykseen.
Varhaislapsuus
Ihmisen kehityksestä ja erityisesti ihmisen
aivojen kehityksestä on tärkeintä ymmärtää, että se tapahtuu
pääasiassa ympäristön vaikutuksesta ja enimmäkseen syntymän jälkeen.
.
Jos vertaamme ihmistä hevoseen, joka
kykenee juoksemaan elämänsä ensimmäisenä päivänä,
näemme, että me olemme syntyessämme erittäin alikehittyneitä.
Meillä ei ole pitkälle kehittynyttä hermostollista tasapainoa,
koordinaatiokykyä, lihasvoimaa eikä näöntarkkuutta
ennen kuin olemme 1,5 - 2 vuoden ikäisiä.
Se johtuu siitä, että hevosella aivojen kehitys
tapahtuu turvallisesti kohdussa,
kun taas ihmisaivojen kehitys tapahtuu vasta syntymän jälkeen.
Tämä on yksinkertaista evoluution logiikkaa.
Kun päämme kasvaa, niin se tekee meistä ihmisiä.
Etuaivojen merkittävä kasvaminen on
itse asiassa se tekijä, joka luo ihmislajin.
Me kävelemme kahdella jalalla, joten meidän lantiomme kapenee
mukautuakseen siihen. Meillä on kapeampi lantio ja suurempi pää.
.
Bingo: Meidän täytyy syntyä ennenaikaisesti.
Tämä tarkoittaa sitä, että muiden eläinten aivojen kehitys
tapahtuu kohdussa, meillä syntymän jälkeen,
.
ja suuri osa siitä ympäristön vaikutuksen alaisena.
Neuraalin darwinismin käsite tarkoittaa yksinkertaisesti,
että hermoradat, jotka saavat sopivat ärsykkeet ympäristöstä
kehittyvät parhaalla mahdollisella tavalla, ja ne jotka eivät saa,
kehittyvät huonommin tai eivät välttämättä ollenkaan.
Jos otetaan lapsi, jolla on syntyessään täydelliset silmät
ja hänet suljetaan pimeään huoneeseen viideksi vuodeksi,
hän on sokea koko loppuelämänsä ajan,
koska silmien hermoradat vaativat kehittyäkseen valonsäteitä
ja ilman niitä jopa alkeellisimmat hermoradat,
jotka lapsella on syntyessään toiminnassa,
surkastuvat ja kuolevat, eikä uusia enää kehity.
Muisti
On olemassa merkittävä tapa,
jolla varhaiset kokemukset muovaavat aikuisen käytöstä.
ja jopa erityisesti
varhaiset kokemukset, joista ei edes ole olemassa muistikuvia.
On käynyt ilmi, että on olemassa kahdenlaista muistia:
Tietoisia muistoja, jotka pystymme muistamaan.
Tätä hyödynnät silloin, kun muistelet faktoja,
yksityiskohtia, tapahtumia ja tilanteita.
Mutta aivojen osa, jota kutsutaan hippokampukseksi,
joka jäsentää tietoisia muistoja,
ei edes ala kehittyä ennen puolentoista vuoden ikää,
ja se on täysin kehittynyt vasta paljon myöhemmin.
Tästä syystä juuri kenelläkään ei ole mitään muistoja
ennen puolentoista vuoden ikää.
On myös toisenlaista muistia, jota kutsutaan tiedostamattomaksi muistiksi,
.
joka on itse asiassa emotionaalista muistia,
jossa tunteiden aiheuttama vaikutus ja lapsen tulkinta
tunteita herättäneistä kokemuksista juurtuu aivoihin,
jolloin hermoradat ovat valmiina toimintaan ilman, että siihen liittyy tietoista muistamista.
.
Annan selkeän esimerkin: adoptiolapset kokevat usein
.
hylätyksi tulemisen tunnetta koko elämänsä ajan.
He eivät muista adoptiota.
He eivät muista eroa biologisesta äidistään,
koska heillä ei ole mitään muistikuvia siitä.
Mutta tunneperäinen muisto eristämisestä ja hylkäämisestä
on juurtunut syvälle heidän aivoihinsa.
Siten he ovat taipuvaisempia kokemaan hylkäämisen
.
ja suurta mielipahaa
kokiessaan tulleensa torjutuiksi muiden ihmisten taholta.
.
Sitä ei esiinny yksinomaan adoptoiduilla,
mutta heissä se on erityisen voimakasta
tiedostamattoman muistin toiminnan vuoksi.
Tutkimuksien mukaan ja kokemusteni perusteella
riippuvuuksista kärsivät
lähes kaikki kovan linjan narkomaanit olivat
pahoinpideltyjä lapsena, tai olivat
kärsineet vakavasta tunteiden vajavaisuudesta.
Heidän tunneperäiset tai tiedostamattomat muistonsa
ovat turvattomasta maailmasta,
jossa ei auteta; epäluotettavat huoltajat
ja ihmissuhteet, jotka eivät ole tarpeeksi
turvallisia herkkyyden näyttämiselle.
Siten heillä on taipumus
pysytellä erossa todella läheisistä ihmissuhteista;
.
olla luottamatta huoltajiin, lääkäreihin
ja muihin, jotka yrittävät auttaa heitä
ja yleisesti he näkevät maailman turvattomana paikkana.
Se on nimenomaan tiedostamattoman muistin toiminto,
joka joskus liittyy muistamattomiin tapahtumiin.
Kosketus
Ennenaikaisesti syntyneet ovat usein keskoskaapeissa,
erilaisissa laitteissa ja koneissa
viikkoja, jopa kuukausia.
On tiedossa, että jos näitä lapsia
kosketellaan ja silitetään selästä edes 10 min päivässä,
niin aivojen kehitys edistyy.
Joten ihmiskosketus on elintärkeää kehitykselle.
Ja itse asiassa vauvat, joita ei ikinä nosteta syliin, kuolevat.
Niin perustavanlaatuista
kosketuksen tarve on ihmiselle.
Yhteiskunnassamme esiintyy valitettava taipumus
kertoa vanhemmille, ettei lapsia saisi nostaa syliin, pidellä heitä,
eikä poimia itkevää vauvaa syliin pilalle hemmottelun pelossa
tai rohkaistaksemme heitä nukkumaan läpi yön. Heitä ei oteta syliin,
.
mikä on tietysti täysin päinvastaista lapsen tarpeisiin nähden.
Nämä lapset saattavat nukahtaa, koska he luovuttavat
ja heidän aivonsa vain kytkeytyvät pois päältä
puolustautuessaan siltä haavoittuvuudelta,
että heidän vanhempansa ovat hylänneet heidät.
Mutta heidän tiedostamattomat muistonsa ovat,
ettei maailma välitä heistä pätkääkään.
Lapsuus
Monet näistä eroista rakentuvat hyvin varhaisessa elämänvaiheessa.
Tavallaan vanhempien kokemukset elämän vastoinkäymisistä
sen rankkuus, tai helppous, siirtyvät eteenpäin lapsillemme.
.
Olkoon se sitten synnytysmasennusta,
tai vanhempien pahantuulisuutta lapsiaan kohtaan, koska heillä
.
on ollut rankka päivä, tai ovat väsyneitä työpäivän jälkeen.
Tällä ohjelmoinnilla on hyvin voimakkaat vaikutukset
lapsen kehitykseen, josta me tiedämme nyt paljon.
Mutta tämä lapsuusvaiheen herkkyys ei ole vain evoluution virhe.
Sitä esiintyy monella eri lajilla.
Jopa kasvitaimet läpikäyvät varhaisen mukautumisvaiheen
siihen ympäristöön, jossa ne kasvavat.
Mutta ihmisillä tämä mukautuminen määräytyy ihmissuhteiden laadulla.
Niinpä elämän alkuvaiheessa:
kuinka hoivaavaa, kuinka paljon ristiriitoja, kuinka paljon saat huomiota,
antaa esimakua siitä, millaisessa maailmassa saatat varttua.
Vartutko maailmassa, missä
pitää taistella saadakseen tarvitsemansa;
varoa selustaansa; puolustautua; oppia olemaan luottamatta muihin?
Vai vartutko yhteiskunnassa, joka perustuu
vastavuoroisuuteen, molemminpuolisuuteen, yhteistyöhön, empatiaan
ja missä turvallisuutesi pohjautuu vuorovaikutukseesi muiden kanssa?
Tämä tarvitsee hyvin erilaisen tunnepohjaisen ja tajunnallisen kehityksen
.
ja tästä lapsuusajan herkkyydessä on kyse.
Vanhemmuus on miltei tiedostamaton
menetelmä siirtää kokemukset eteenpäin lapsille siitä,
millaisessa maailmassa he elävät.
Kuuluisa brittiläinen lastenpsykiatri DW Winnicott sanoi,
että lapsuudessa voi pohjimmiltaan mennä pieleen kaksi asiaa.
Yksi on se, että tapahtuu jotain, minkä ei pitäisi tapahtua
ja toinen on se, että jotain minkä pitäisi tapahtua, jää tapahtumatta.
Ensimmäisessä kategoriassa on dramaattisia
väkivallan ja hylätyksi tulemisen kokemuksia
Eastsiden potilaillani, sekä monilla riippuvaisilla.
Sellaista ei saisi tapahtua, mutta tapahtui silti.
Sitten on vanhemman kiireetön, sopusointuinen,
jakamaton vanhemman huomio, jota jokainen lapsi tarvitsee,
.
mutta jota lapset eivät kovin usein saa.
Heitä ei pahoinpidellä. Heitä ei laiminlyödä,
eikä heillä ole traumoja.
Heillä tulisi olla
huolehtivan ja tunteiltaan läsnäolevan vanhemman läheisyys,
joka ei vaan ole saatavilla heille
yhteiskuntamme rasitusten ja kasvatusympäristön vuoksi.
Psykologi Allan Schore kutsuu "läheisen hylkäämiseksi"
tilannetta, jossa vanhempi on fyysisesti läsnä, mutta tunteiltaan poissaoleva.
.
Olen käyttänyt
suurinpiirtein viimeiset 40 vuotta elämästäni
työskennellen väkivaltaisimpien yhteiskuntamme tuottamien ihmisten kanssa:
murhaajien, raiskaajien ja niin edelleen.
Yrittäessäni ymmärtää, mikä aiheuttaa tätä väkivaltaa
huomasin, että vankiloidemme väkivaltaisimmat rikolliset
olivat itse olleet lapsena
sen asteisen pahoinpitelyn uhreja, joka ylittää
kaiken minkä ikinä olin ajatellut sisältyvän lapsen pahoinpitelyyn.
Minulla ei ollut aavistustakaan
siitä raakuuden syvyydestä, joka yhteiskuntamme lapsiin
aivan liian usein kohdistuu.
Kohtaamistani ihmisistä väkivaltaisimmat olivat itse selviytyneet
omasta murhayrityksestään, joka oli usein heidän vanhempiensa
tai muiden läheisten tekemä,
tai he olivat henkiinjääneitä perheestä, jonka muut jäsenet
perheeseen kuulumattomat olivat tappaneet.
Buddha väitti kaiken liittyvän toisiinsa.
Hän sanoo: "Yksi sisältää monen ja moni sisältää yhden".
Mitään ei voi ymmärtää ympäristöstään eristettynä.
Lehti sisältää auringon, taivaan ja maan.
Tämä on luonnollisesti oikeaksi todettu kaikkialla
ja erityisesti ihmisen kehityksessä.
Moderni tieteellinen termi sille on
ihmisen kehityksen "biopsykososiaalinen" luonne,
jonka mukaan ihmisen biologia
riippuu vahvasti hänen vuorovaikutuksestaan
sosiaaliseen ja psykologiseen ympäristöönsä.
Psykiatri ja tutkija Daniel Siegel UCLA :sta
Los Angelesista on ottanut käyttöön
käsitteen "Ihmisten välinen neurobiologia",
joka ilmaisee hermostomme toimintatapaa,
mikä riippuu hyvin paljon omista ihmissuhteistamme;
ensisijaisesti kasvattajiimme,
toiseksi muihin tärkeisiin
hahmoihin elämässämme
ja kolmanneksi koko kulttuurimme.
Ei siis voida erottaa
ihmisen neurologista toimintaa
hänen kasvuympäristöstään
tai elinpaikastaan.
Tämä on totta koko elinkaaren ajan.
Tämä kärjistyy ihmisen ollessa
riippuvainen ja avuton aivojen kehitysvaiheessa,
mutta se pätee myös aikuisilla ja jopa elämän loppupuolella.
Kulttuuri
Ihmiset ovat eläneet melkein kaikenlaisissa yhteisöissä.
Kaikkein tasa-arvoisimmista
- metsästäjä-keräilijäyhteisöt vaikuttavat olleen erittäin tasa-arvoisia
esimerkiksi perustuen ruuan jakamiseen, lahjojen vaihtoon...
Pienet ihmisjoukkiot elivät enimmäkseen
luonnosta ja hieman metsästäen.
He elivät lähinnä joukossa,
joka koostui elinikäisistä tutuista,
ellei kolmannen polven serkuista tai läheisemmistä.
Maailmassa, jossa on paljon
liikkuvuutta eri ryhmien välillä,
maailmassa, jossa ei ole
kovinkaan paljon materiaalista kulttuuria.
Näin ihmiset ovat viettäneet suurimman osan lajinsa historiasta.
Eikä ole yllätys, että se tekee maailmasta hyvin toisenlaisen.
Seurauksena on mm. vähemmän väkivaltaa.
Organisoitua joukkoväkivaltaa
ei esiintynyt tuohon aikaan
ihmiskunnan historiassa ja se vaikuttaa aika selvältä.
Joten mikä meni pieleen?
Väkivalta ei ole maailmanlaajuista. Se ei ole jakautunut tasaisesti
ihmislajin kesken. Väkivallan määrä
eri yhteiskunnissa vaihtelee paljon.
On yhteiskuntia, joissa väkivaltaa ei oikeastaan ole.
Ja toisia, jotka tuhoavat itsensä.
Jotkin anabaptisista uskonnollisista ryhmistä
ovat ehdottomia pasifisteja,
kuten amishit, mennoniinit ja hutteriitit
ja esimerkiksi hutteriittien keskuudessa
ei tiedetä tapahtuneen henkirikoksia.
Suurten sotien aikaan, kuten toisessa maailmansodassa,
jolloin ihmisiä värvättiin palvelukseen,
he kieltäytyivät palvelemasta armeijassa.
He menivät mieluummin vankilaan kuin palvelivat armeijassa.
Israelin kibbutseissa
on niin vähän väkivaltaa, että Israelin rikosoikeus
lähettää usein väkivaltaiset,
rikoksia tehneet ihmiset
elämään kibbutseihin,
jotta he oppisivat elämään väkivallatonta elämää,
koska niin siellä eletään.
Eli olemme pitkälti yhteiskunnan muovaamia.
Laajemmassa merkityksessä yhteiskunta sisältää teologiset,
metafyysiset ja kielelliset vaikutteemme, yms.
Yhteisömme vaikuttaa siihen ajattelemmeko, että
onko elämässä kyse synneistä vai kauneudesta;
saammeko tuonpuoleisessa ansiomme mukaan
vai onko sellainen merkityksetöntä.
Yleisesti ottaen erilaisia suuria yhteisöjä voidaan
kutsua yksilöllisiksi tai yhteisöllisiksi
ja niistä tulee hyvin erilaisia ihmisiä ja ajatusmalleja.
.
Luulenpa, että sen myötä myös aivomme toimivat eri tavalla.
USA on eräs yksilökeskeisimmistä yhteiskunnista
ja kapitalistinen järjestelmä sallii kiipeämisen
yhä korkeammalle pyramidin huippua kohti
samalla kun turvaverkot vähenevät vähenemistään.
Mitä jakautuneempi yhteiskunta on,
sitä vähemmän ihmisellä on vertaisiaan, joiden kanssa
ylläpitää molemminpuolisia vuorovaikutussuhteita.
Sen sijaan meillä on loputtomia eroavaisuuksia ja hierarkioita.
Maailmassa, jossa toisiaan hyödyttävät kumppanit ovat harvassa
myös epäitsekkyys on harvinaista.
Ihmisluonto
Täten olemmekin mahdottomassa pisteessä,
jossa yritämme selvittää tieteen keinoin
mikä osa tässä on yksinomaan osa ihmisluonnetta.
Tietyllä tasolla
luonteeseemme ei kuulu olla
erityisesti luontomme rajoittamia.
Meissä on enemmän sosiaalista
vaihtelevuutta kuin missään muussa eläinlajissa.
Meillä on enemmän järjestelmiä uskonnon, perheiden
ja lasten kasvatukseen liittyen.
Kykymme vaihtelevuuteen on poikkeuksellisen suurta.
Kilpailuun painottuneessa yhteiskunnassa
esiintyy erittäin usein häikäilemätöntä
toisten ihmisten hyväksikäyttöä.
Toisten kärsimyksistä hyödytään taloudellisesti
ja usein ongelmia luodaankin
rahallisen hyödyn saavuttamiseksi.
Vallitseva ideologia oikeuttaa tämän käytöksen
vetoamalla jonkinlaiseen keskeiseen ja muuttumattomaan ihmisluontoon.
Joten yhteiskuntamme myytti on,
että ihmiset ovat luonnostaan kilpailuhenkisiä,
sekä yksilöllisiä ja itsekkäitä.
Todellisuus on varsin toisenlainen.
Ihmisillä on tiettyjä tarpeita.
Ainoa tapa keskustella ihmisluonnosta konkreettisesti
on tunnustaa näiden tarpeiden olemassaolo.
Meillä on inhimillinen tarve seuraan ja läheisiin suhteisiin,
tulla rakastetuksi, olla yhteydessä, olla hyväksyttyjä,
tulla nähdyksi, tulla huomioiduiksi omana itsenämme.
Jos nämä tarpeet täyttyvät, kehitymme
myötätuntoisiksi ja yhteistyöhaluisiksi ihmisiksi,
joilla on empatiaa muita ihmisiä kohtaan.
Joten...
vastakohta, jonka usein näemme yhteiskunnassamme,
on oikeasti ihmisluonnon vääristymä
juuri siksi, että niin harvan ihmisen tarpeet on tyydytetty.
Joten voidaan puhua ihmisluonnosta,
mutta tarkoittaen vain ihmisten perustarpeita,
jotka ovat vaistonvaraisia,
tai pitäisikö sanoa, tietyt inhimilliset tarpeet,
jotka johtavat tiettyihin piirteisiin, jos ne täyttyvät
ja toisenlaisiin piirteisiin, jos eivät.
Joten,
kun tunnistamme sen tosiasian, että ihmiseliö,
jolla on paljon sopeutumiskykyä,
mikä mahdollistaa selviytymisemme monissa olosuhteissa,
on myös jäykästi ohjelmoitu tiettyjä ympäristöllisiä vaatimuksia
tai inhimillisiä tarpeita ajatellen,
yhteiskunnalliset välttämättömyydet alkavat nousta esiin.
Samoin kuin kehomme tarvitsee fyysistä ravintoa,
ihmisaivot vaativat positiivisia ympäristöärsykkeitä
jokaisessa kehitysvaiheessa,
samalla vaatien suojaa
negatiivisilta ärsykkeiltä.
Ja mikäli asiat, joiden pitäisi tapahtua, eivät tapahdu...
tai jos asiat, joiden ei pitäisi, tapahtuvat...
Tästä ilmenee, että ovi voidaan avata ei ainoastaan
monille henkisille ja fyysisille sairauksille,
mutta myös monille vahingollisille käytöstaipumuksille.
Kun nyt käännämme huomiomme ulospäin
ja otamme huomioon asioiden nykytilan,
meidän pitää kysyä:
Onko tila, jonka olemme luoneet nykymaailmaan
oikeasti terveyttämme ylläpitävä?
Toimiiko sosioekonomisen järjestelmämme
perusta positiivisena vaikuttajana
inhimilliselle ja sosiaaliselle kehitykselle?
Vai vastustaako yhteiskuntamme peruslähtökohdiltaan
niitä peruskehityksellisiä vaatimuksia,
joiden avulla luodaan ja ylläpidetään
henkilökohtaista ja yhteiskunnallista hyvinvointiamme?
Osa II: Yhteiskuntapatologia
Saatamme kysyä, mistä tämä kaikki alkoi?
Tämä mitä meillä on nyt - maailma kiihtyvän
romahduksen tilassa.
Markkinat
Kaikki alkaa John Lockesta.
John Locke esittelee omaisuuden.
Hänellä on 3 ehtoa yksityisoikeudelle ja -omaisuudelle.
Nämä kolme ehtoa ovat:
Muillekin täytyy jäädä jotain,
etkä saa antaa sen turmella itseäsi
ja sinun täytyy tehdä työtä sen eteen.
Se tuntuu oikeutetulta - työskenteleminen maailman eteen
oikeuttaa tulokseen
ja niin kauan kuin muillekin jää,
etkä anna sen turmella itseäsi,
eikä mitään mene hukkaan, se on ok.
Hän käyttää paljon aikaa kuuluisaan tutkielmaansa hallinnosta,
joka on siitä lähtien ollut tunnustettu teksti
talouden, politiikan ja lain saralla.
Se on klassikko, jota tutkitaan edelleen.
Kuultuamme hänen ehtonsa
saattaa tuntua, että olemmeko nyt
yksityisomaisuuden puolesta vai emme.
Hän on antanut erittäin uskottavan ja voimakkaan puolustuksen
yksityisomaisuuden puolesta...
Kuitenkin hän tyrmää sen!
Tuosta noin vaan. Yhdessä lauseessa.
Hän sanoo: "Kun rahan käyttöönotto
hyväksyttiin äänettömästi", silloin siitä tuli...
.
Hän ei sano, että kaikki ehdot perutaan tai poistetaan,
mutta niin siinä tapahtuu.
Meillä ei enää ole
omalla työllämme ansaittua omaisuutta -
ei todellakaan - rahalla ostetaan työt tästä lähtien.
Enää ei mietitä,
jääkö muille tarpeeksi;
ei epäilystäkään turmeleeko se,
koska hän sanoo rahan olevan kuin kultaa ja hopeaa, eikä se turmele,
.
joten siksi raha ei voi olla vastuussa haaskauksesta...
mikä on naurettavaa. Me emme puhu rahasta ja hopeasta,
vaan niiden vaikutuksista.
Tässä tehdään vääriä johtopäätöksiä toisen perään.
Tämä on kaikkein hätkähdyttävin
silmänkääntötemppu, jonka hän tekee jäämättä kiinni,
mutta se on pääomaa omistavien kannalta hyödyllistä.
Seuraavaksi tulee Adam Smith
ja lisää tähän uskonnon...
Locke aloitti sanomalla, että: "Jumala loi tämän kaiken - tämä on Jumalan oikeus..."
.
ja nyt Smith jatkaa sanomalla: "se ei ole vain Jumalan...
.
tai siis, hän ei itse asiassa sano tätä suoraan, mutta
tästä hänen filosofiassaan on periaatteessa kyse.
Hän sanoo, että: "tässä ei ole kyse vain yksityisomistuksesta..."
sillä sitä edellytetään tässä vaiheessa. Se on ennalta määrättyä.
On myös määrättyä, että on 'työvoimaa ostavia sijoittajia'.
Ei ole rajaa sille, kuinka paljon he voivat ostaa toisten työtä
tai kuinka paljon he saavat kasvattaa epätasa-arvoa...
Kaikki tämä on nyt määrättyä.
Hänen esittelemänsä suuri idea,
joka on taas kerran esitelty kuin ohimennen...
Tiedäthän, kun ihmiset laittavat hyödykkeitä myyntiin (tarjonta)
ja muut ihmiset ostavat niitä (kysyntä) ja niin edelleen.
Kuinka saamme tarjonnan ja kysynnän tasapainoon toistensa kanssa?
.
Kuinka ne voivat saavuttaa tasapainon?
Ja tämä on talousopin keskeisiä ajatuksia:
Miten ne saadaan tasapainoon...
hänen mukaan vastaus on "markkinoiden näkymätön käsi",
joka tekee niistä tasapainoiset.
Joten nyt meillä on oikeasti läsnäoleva "Jumala".
Hän ei antanut oikeutta pelkästään omaisuuteen,
varoihin ja "luonnollisiin oikeuksiin."
kuten Locke sanoi...
yhtäkkiä järjestelmä itse onkin "Jumala".
Itse asiassa Smith kertoo:
- pitää lukea 'Kansojen varallisuus'
kokonaisuudessaan löytääkseen tämän sitaatin -
Hän kertoo: "Puutteellinen toimeentulo
asettaa rajat köyhien lisääntymiselle,
eikä luonto voi hoitaa sitä mitenkään muuten,
kuin karsimalla heidän lapsensa."
Joten hän ennakoi evoluutioteorian pahimmalla tavalla...
kauan ennen Darwinia.
Ja niinpä hän kutsui sitä "Työläisten kilpajuoksuksi."
Voidaan siis havaita siihen rakennettuna myötäsyntyistä rasismia.
Ihmiset hyväksyivät sokeasti lukemattomien lasten kuolemat.
.
Hän ajatteli: "Näkymätön Käsi varmistaa, että kysyntä
vastaa tarjontaa ja tarjonta kysyntää."
Näetkö miten viisas "Jumala" on?
Näemme, kuinka monella vihamielisellä
elämää ja ympäristöä tuhoavalla ja kansanmurhia aiheuttavalla asialla,
jotka ovat valloillaan nyt, oli tavallaan
'ajatusgeeni' jo Smithin aikaan.
Kun mietimme niin sanotun vapaan kaupan
alkuperäistä käsitettä, - kapitalistista järjestelmää -
jota varhaiset talousfilosofit kuten
Adam Smith kehittivät,
näemme, että "markkinoiden" alkuperäinen tarkoitus perustui
oikeiden, käsinkosketeltavien, elämää ylläpitävien hyödykkeiden vaihtoon.
Adam Smith ei ikinä tajunnut,
että planeetan tuottoisin talousala
tulisi lopulta olemaan rahallisen kaupankäynnin alue,
eli niin kutsuttu sijoittaminen, jossa itse rahaa
,
hankitaan yksinkertaisesti liikuttelemalla sitä mielivaltaisessa pelissä,
.
joka ei tuota mitään yhteiskunnalle.
Riippumatta Smithin aikomuksesta,
ovi tällaisille ilmeisen epätavallisille tapahtumille
jätettiin täysin avoimeksi tämän teorian yhden keskeisen periaatteen vuoksi:
Rahaa kohdellaan hyödykkeenä, itseisarvona.
Nykyään kaikissa maailman talouksissa
vallassa olevasta yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta
rahaa havitellaan vain rahan, eikä minkään muun takia.
Perusajatus, jonka Adam Smith osoitti arvoituksellisesti
päteväksi uskonnollisella julistuksellaan "näkymättömästä kädestä",
.
on että tämä kuvitteelinen ahdasmielinen
ja itseriittoinen tavaroiden tavoittelu ilmenisi
.
jotenkin taianomaisesti ihmisten sosiaalisena hyvinvointina ja kehityksenä.
Todellisuudessa, kiinnostus rahalliseen palkkioon,
jota voidaan kutsua myös "rahan kierron arvostukseksi",
on nyt kokonaan irrotettu perustavanlaatuisesta
kiinnostuksesta elämää kohtaan, jota voidaan kutsua myös
"elämän kierron arvostukseksi".
Tässä on tapahtunut täydellinen sekaannus
taloudellisissa opinkappaleissa näiden kahden asian tiimoilta.
.
Luullaan, että "rahan kierron arvostus"
synnyttää "elämän kierron arvostusta".
Eli, mitä enemmän tuotteita myydään,
- BKT nousee jne. -
niin sitä enemmän hyvinvointi kasvaa.
Ja näin on voitu ottaa BKT yhteiskunnan hyvinvoinnin perusmittariksi.
.
Tässä näkyy sekaannus.
BKT kertoo "rahan kierron arvostuksesta",
jota on siis kaikki kuitit ja liikevaihdot,
jotka saadaan tuotteiden myynnistä
ja tämä sekoitetaan elämän uusiutumiseen.
Kyseinen sekaannus on sisäänrakennettuna alusta alkaen.
Täydellinen rahan kierron
ja elämän kierron arvostuksien yhdistelmä.
Olemme tekemisissä rakenteellisen harhaluulon kanssa,
joka muuttuu koko ajan kohtalokkaammaksi,
kun rahan kierto kytkeytyy irti
minkään asian tuottamisesta. Se on järjestelmän häiriö,
.
ja tämä häiriö näyttää olevan kohtalokas.
Tervetuloa koneistoon
Nyky-yhteiskunnassa harvoin kuulee kenenkään puhuvan
oman maan tai yhteiskunnan kehityksestä
fyysisen hyvinvoinnin, onnellisuuden, luottavaisuuden
tai yhteiskunnallisen vakauden mittarilla.
Pikemminkin mittarit esitetään meille
taloudellisten käsitteiden kautta.
Meillä on bruttokansantuote, kuluttajahintaindeksi,
pörssin markkina-arvo, inflaatioaste...
ja niin edelleen.
Mutta kertooko tämä mitään todellista arvoa
ihmisten elämänlaadusta?
Ei. Näillä mittareilla voidaan esittää
ainoastaan rahan kiertoa, eikä muuta.
Esimerkiksi valtion bruttokansantuote
mittaa myytyjen tuotteiden ja palvelujen arvoa.
Mittarin väitetään korreloivan
valtion asukkaiden "elämänlaadun" kanssa.
Yhdysvalloissa terveydenhuolto tilitti
yli 17 % BKT:sta vuonna 2009
nousten yli 2.5 biljoonan.
Näin se loi positiivisen vaikutuksen tähän talousmittariin.
Tähän logiikkaan perustuen Yhdysvaltojen taloudelle olisi aina parempi
.
jos terveyspalvelut nousisivat enemmänkin...
ehkä 3 biljoonaan dollariin... tai 5 biljoonaan,
koska tämä lisäisi kasvua,
töitä ja siten taloustieteilijöiden kerskailun mukaan
kasvattaisi valtion asukkaiden elämänlaatua.
Mutta hetkonen.
Mitä terveydenhuoltopalvelut oikeasti merkitsevät?
Tuota... sairaita ja kuolevia ihmisiä.
Aivan oikein, mitä enemmän sairaita ihmisiä USA:ssa on,
sen parempi taloudelle.
Niin, tämä ei ole liioittelua eikä kyyninen näkökulma.
Itse asiassa jos palaamme tarpeeksi kauas, ymmärrämme, että BKT
.
ei pelkästään heijasta yhteiskunnallista terveyttä
millään todellisella tavalla.
Se on itse asiassa mittari
teolliselle tehottomuudelle ja yhteiskunnan rappiolle.
.
Mitä enemmän se nousee, sen pahemmaksi tilanne muuttuu
henkilökohtaisen, sosiaalisen
ja ympäristön eheyden kannalta.
Voiton luominen edellyttää ongelmien luomista.
Nykyisessä mallissa ei ole tuottavaa
pelastaa ihmishenkiä, toimia ekologisesti,
ylläpitää oikeudenmukaisuutta, rauhaa tms.
Ne eivät tuota voittoa.
On vanha sanonta: "Säädä laki ja luo liiketoiminta."
.
Voidaan luoda liiketoiminta vaikkapa asianajajalle.
Rikollisuus luo markkinoita,
samoin kuin tuhoutuminen luo bisnestä Haitilla.
.
Nykyään Yhdysvalloissa on n. 2 miljoonaa
ihmistä vangittuna,
useimmat heistä yksityisyritysten omistamissa vankiloissa.
.
Corrections Corporation of America, Wackenhut,
joiden osakkeiden arvo Wall Streetillä
perustuu vankien lukumäärään.
Se on sairasta.
Mutta se heijastaa vain sitä,
mitä nykyinen talousajattelu vaatii.
No mitä se sitten vaatii?
Mikä pitää talousjärjestelmämme pystyssä?
Kuluttaminen.
Tai tarkemmin sanottuna: kulutuskierre.
Klassisen markkinatalouden perustana on
.
jatkuva rahaliikenne,
jonka ei saa antaa pysähtyä
tai edes huomattavasti hidastua,
jotta nyky-yhteiskunta pysyisi toimintakykyisenä.
.
Taloudessa on kolme päätekijää:
Työntekijä, työnantaja ja kuluttaja.
.
Työntekijä myy työtä työnantajalle saadakseen tuloja.
Työnantaja myy palveluitaan ja hyödykkeitään
kuluttajille saadakseen tuloja.
Niin työntekijät kuin työnantajatkin
toimivat kuluttajina, jotka
syytävät rahaa takaisin järjestelmään
mahdollistaen kulutuskierteen jatkumisen.
Toisin sanoen, globaali markkinatalous perustuu oletukseen,
että tuotteilla tulee aina olemaan
tarpeeksi kysyntää yhteiskunnassa, jotta raha liikkuu riittävästi
.
mahdollistaen kulutuksen jatkuvuuden.
Mitä nopeampi on kulutuksen tahti,
sitä suuremmaksi oletamme niin kutsutun talouskasvun.
Ja niin koneisto pyörii...
Mutta hetkinen -
Luulin talouden olevan tarkoitettu, miten sen nyt sanoisi...
"Toimia taloudellisesti".
Eikö juuri tämä termi tarkoita kestävyyttä,
tehokkuutta ja jätteiden vähentämistä?
Miten järjestelmämme, joka vaatii entistä suurempaa kulutusta,
voisi tehokkaasti säilyttää
tai yleensäkään toimia taloudellisesti?
No... ei se toimikaan.
Markkinatalouden pyrkimys on itse asiassa päinvastainen,
kuin mitä reaalitaloudelta odotetaan -
eli tehokkaasti ja kestävästi suunnata
elintärkeiden tavaroiden tuotantoon ja jakeluun
tarvittavia materiaaleja.
Elämme rajallisella planeetalla, jolla on rajalliset resurssit,
eli esimerkiksi käyttämältämme öljyltä
meni miljoonia vuosia muodostua,
ja mineraaleilta meni tähän miljardeja vuosia.
Joten, tämä järjestelmä, joka tarkoituksellisesti tukee
kulutuksen vauhdittamista
vain niin kutsutun "talouskasvun" vuoksi,
on puhtaasti ympäristön mielipuolista tuhoamista.
Jätteettömyys on todellista tehokkuutta.
Jätteettömyys?
Tämä järjestelmä on kaikkia muita järjestelmiä
tuhlaavampi koko maailman historiassa.
Jokainen elämän rakenteen ja järjestelmän taso
on kriisitilassa ja haasteen edessä,
rappeutumassa tai romahtamassa.
30 vuoteen yksikään vertaisarvioiva julkaisu ei
ole todennut mitään muuta,
kuin että jokainen elämänmuoto on rappeutumassa,
kuten yhteiskunnalliset suunnitelmat... samoin kuin vesivarantomme.
.
Yritä nimetä jokin elämän alue, joka ei olisi uhattuna.
.
Et voi.
Sellaista ei olekaan ja se on hyvin, hyvin epätoivoista.
Mutta me emme ole edes ymmärtäneet syytä tähän.
Me emme halua kohdata syynä olevaa mekanismia.
Me vain haluamme jatkaa. Mielettömyys piilee juuri siinä,
että toimimme samalla tavalla aina uudestaan,
vaikka näemme selkeästi, ettei se toimi.
Et siis itse asiassa
ole tekemisisissä talousjärjestelmän,
vaan sanoisinko jopa epätaloudellisen järjestelmän kanssa.
Epätalousjärjestelmä
On olemassa vanha sanonta, missä kilpaileva markkinamalli pyrkii
.
"tuottamaan parhaita mahdollisia tuotteita alhaisimmalla hinnalla".
Tämä julistus on olennainen kannustin käsitteelle,
joka oikeuttaa markkinoiden kilpailun perustuen oletukseen,
.
että tuloksena on laadukkaampien tuotteiden valmistaminen.
Jos aikoisin rakentaa itselleni pöydän aloittaen tyhjästä,
niin käyttäisin luonnollisesti parhaimpia ja
mahdollisimman kestäviä materiaaleja, eikö totta?
Tarkoituksena olisi tehdä mahdollisimman kestävä pöytä.
Miksi tekisin jotain huonolaatuista
tietäen, että joutuisin tekemään sen uudelleen
ja tuhlaamaan lisää materiaaleja ja energiaa?
Vaikka tämä vaikuttaisikin järkevältä fyysisessä maailmassa,
niin markkinataloudesta puhuttaessa,
se ei ole vain täysin järjenvastaista,
se ei ole edes vaihtoehto.
On teknisesti mahdotonta valmistaa parasta mahdollista,
.
jos yritys haluaa säilyttää kilpailukyvyn
ja olla myös edullinen kuluttajalle.
Kirjaimellisesti kaikki mitä globaalissa taloudessa
tuotetaan, on lähtökohtaisesti
heikkolaatuista,
koska on matemaattisesti mahdotonta
tuottaa tieteellisesti kehittyneimpiä, tehokkaimpia
ja olennaisesti kestävämpiä tuotteita.
Tämä johtuu siitä, että markkinajärjestelmä
vaatii taloudellista tehokkuutta,
eli kustannusten vähentämistä
jokaisessa tuotannon vaiheessa.
Työntekijöiden palkasta lähtien
materiaalikuluihin, pakkauksiin jne.
Tämän kilpailustrategian tarkoitus on tietysti
saada kuluttajat ostamaan heidän tuotteitaan
mieluummin kuin kilpailevalta yritykseltä,
joka noudattaa täysin samaa strategiaa
tehdäkseen tuotteistaan kilpailukykyisiä ja huokeita.
Tätä järjestelmästä johtuvaa, väistämätöntä tuhlausta
voitaisiin kutsua luontaiseksi lyhytikäisyydeksi.
Kuitenkin se on vain osa suurempaa ongelmaa:
Perimmäinen markkinataloutta ohjaava periaate,
joka ei muuten löydy mistään oppikirjasta, on seuraavanlainen:
.
"Minkään tuotteen elinkaari ei saa olla pidempi,
kuin mitä voidaan sietää, jotta kulutuskierre voi jatkua."
.
Toisin sanoen on erittäin tärkeää, että tavarat hajoavat,
rikkoutuvat ja vanhenevat tietyn aikarajan puitteissa.
Tätä kutsutaan suunnitelluksi lyhytikäisyydeksi.
Suunniteltu lyhytikäisyys on markkinastrategian selkäranka
kaikissa hyödykkeitä tuottavissa yrityksissä.
Tietysti vain hyvin harvat ovat valmiita myöntämään tämän suoraan.
.
He naamioivat sen juuri mainittuun
luontaisen lyhytikäisyyden ilmiöön,
samalla usein sivuuttaen tai jopa torjuen teknologian viimeisimmät saavutukset,
.
joilla voitaisiin luoda kestävämpiä ja laadukkaampia tuotteita.
Eli aivan kuin ei olisi riittävän tuhlailevaa,
että järjestelmä ei luonnostaan salli
kestävämpien ja tehokkaampien tuotteiden valmistusta.
"Suunnitellussa lyhytikäisyydessä" tarkoituksellisesti
tiedostetaan, että mitä kauemmin tuote on toiminnassa,
sen tuhoisampaa se on kulutuskierteelle
ja siten itse markkinajärjestelmälle.
Toisin sanoen kestävät tuotteet
hidastavat taloudellista kasvua,
joten on olemassa suora ja vahva kannustin,
joka varmistaa, että kestoiät ovat lyhyitä millä tahansa valmistetulla tuotteella.
.
Tosiasiassa järjestelmä ei voi toimia millään muulla tavalla.
Vilkaisu jättimäisille kaatopaikoille ympäri maailmaa
kertoo totuuden lyhytikäisyydestä.
Miljardeja halvalla valmistettuja matkapuhelimia,
tietokoneita ja muuta teknologiaa
täynnä kallisarvoisia ja hankalasti louhittavia materiaaleja
kuten kultaa, koltaania, kuparia...
maatuvat valtavissa kasoissa
johtuen toimintahäiriöstä tai lyhytikäisyydestä
pienissä osissa, jotka kestävässä yhteiskunnassa
pystyttäisiin korjaamaan tai päivittämään jatkaen tuotteen elinikää.
.
Vaikka toiminta vaikuttaa tehokkaalta aineellisella tasolla,
elettäessä rajallisella planeetalla ja sen rajatuilla resursseilla,
.
on se selvästikin markkinoiden kannalta tehotonta.
Tiivistäen:
"Tehokkuus, kestävä kehitys ja säilyttäminen
ovat talousjärjestelmämme vihollisia."
Samoin kuin aineellisia tuotteita täytyy jatkuvasti
valmistaa huolimatta niiden ympäristövaikutuksista.
.
Palveluala toimii myös samoin perustein.
Totuus on, ettei ole rahallisesti kannattavaa
ratkoa mitään olemassaolevia
ongelmiamme.
Loppujen lopuksi
viimeinen asia, jota lääketieteellinen instituutio haluaa
on sairauksien, kuten syövän parantaminen,
mikä hävittäisi lukemattomia työpaikkoja ja biljoonia tuloina.
Ja aiheeseen liittyen...
Rikollisuus ja terrorismi tässä järjestelmässä ovat hyvästä!
Ainakin talouden kannalta,
koska se työllistää poliisia
ja luo arvokkaita turvallisuushyödykkeitä.
Puhumattakaan vankiloista,
jotka ovat yksityisomistuksessa voiton takia.
Entäpä sota?
Sotateollisuus Yhdysvalloissa ohjaa BKT:tä vahvasti
- se on yksi tuottoisimmista teollisuudenaloista -
tuottaen aseita tappamista ja tuhoamista varten.
Tämän teollisuuden suosikkipuuhaa on räjäytellä asioita
ja sitten jälleenrakentaa ne tehdäkseen voittoa.
Tämä nähtiin odottamattomina miljardien dollarien sopimuksina,
jotka syntyivät Irakin sodasta.
Tuloksena on, että sosiaalisesti haitalliset ominaisuudet yhteiskunnassamme
.
ovat muuttuneet palkituiksi hankkeiksi teollisuudelle,
ja kaikki kiinnostus ongelmien ratkaisua
tai ympäristön kestävyyttä ja säilyttämistä kohtaan
on lähtökohtaisesti taloudellista kestävyyttä vastaan.
Ja tästä syystä
joka kerta kun BKT nousee jossain maassa,
voimme todistaa tarpeiden kasvaneen,
olipa tämä sitten todellista tai keksittyä.
Pohjimmiltaan se johtuu tehottomuudesta.
Lisääntynyt tarve tarkoittaa lisääntynyttä tehottomuutta.
Arvojärjestelmän häiriö
Amerikkalainen unelma perustuu hillittömään kuluttamiseen.
.
Se perustuu siihen tosiasiaan,
että valtamedia
ja varsinkin kaupallinen mainostus
- kaikki loputonta kasvua tarvitsevat yhtiöt -
ovat vakuuttaneet meidät tai aivopesseet
useimmat ihmiset USA:ssa ja maailmalla,
että meillä pitää olla tietty määrä aineellista omaisuutta
ja mahdollisuus saada loputtomasti sitä lisää
tullaksemme onnellisiksi.
Tämä ei ole totta.
Miksi ihmiset jatkavat kuluttamistaan tavalla,
joka lopulta on ekologisesti tuhoisaa
sen vaikutusten kasautuessa järjestelmällisesti?
Se on klassista ehdollistamista.
Syötetään vain tiettyjä ehdollistuksia eliöön
ja saadaan tuotettua haluttua käyttäytymistä,
tavoitteita tai päämääriä.
Medialla on kaikki teknologiset resurssit
ja he kehuvat kuinka he pystyvät vaikuttamaan vastasyntyneiden mieliin.
.
Pienet lapset kuulevat tämän
ja ovat siten brändeille ehdollistettuja.
Siksi siis ihmiset ovat käyttäytyneet niin tyhmästi.
.
Heidät on opetettu tyhmiksi.
Se on häiriö arvomaailmassa.
Jos on mitään osoitusta siitä,
kuinka muovattavissa ihmismieli on;
jos on todisteita siitä, kuinka mukautuvia
ihmisten ajatukset ovat, ja kuinka helposti
ehdollistettuja ja ohjattuja ihmisistä voi tulla,
perustuen ympäristön tarjoamiin ärsykkeisiin,
ja siihen, mitä se vahvistaa:
Kaupallinen markkinointi on siitä todiste.
On vain ihmeteltävä
sitä aivopesun tasoa,
jossa ohjelmoidut robotit - eli kuluttajat -
vaeltelevat pitkin poikin
vain kävellääkseen kauppaan ja tuhlatakseen
4000 $ käsilaukkuun,
jonka valmistus todennäköisesti maksoi 10 $
ulkomaisessa hikipajassa.
Vain sen brändin arvoaseman takia, jota sen ajatellaan
kulttuurissa edustavan.
Vai johtuuko se muinaisista yhteisön perinteistä
- jotka lisäävät luottamusta ja yhteenkuuluvuutta -
jotka on nyt kaapattu
omistushaluun ja materiaalisiin arvoihin, joiden takia me joka vuosi
vaihdamme hyödytöntä rojua aina ajoittain?
Saatamme ihmetellä, miksi niin monella
on nykyään pakkomielle ostoksiin ja hankintoihin,
vaikka on selvää, että heidät on lapsuudessa ehdollistettu
pitämään materiaalista omaisuutta
statussymbolina ystävien ja perheen keskuudessa.
Jokaisen yhteiskunnan perustana toimivat
ne arvot, jotka tukevat sen toimintaa.
Meidän nykyinen yhteiskuntamme
voi toimia ainoastaan, jos arvomme tukevat
sitä huomattavaa kulutusta,
jota markkinajärjestelmän jatkuminen vaatii.
75 vuotta sitten kulutus henkilöä kohden
USA:ssa ja muissa kehittyneissä maissa
oli puolet nykyisestä.
Nykyajan uutta kulutuskulttuuria
ylläpidetään ja tyrkytetään keinotekoisesti
johtuen hyvin "todellisesta"
yhä suuremman kulutuksen tarpeesta.
Tästä syystä useimmat yritykset käyttävät
nyt enemmän rahaa mainontaan,
kuin itse tuotteiden valmistusprosessiin.
He ahkeroivat luodakseen epätodellisen tarpeen tyydytettäväksi.
Ja se toimii.
"Taloustieteilijät"
Taloustieteilijät eivät ole taloustieteilijöitä lainkaan.
He ovat rahan arvoa julistavia propagandisteja.
Voidaan havaita, että kaikki heidän mallinsa
perustuvat pohjimmiltaan kuvitteelliseen pelimerkkien liikutteluun
.
ja ne voivat rikastuttaa jotakuta,
mutta ne ovat täysin irrallisia
elävästä elämästä.
Ohiossa vanha mies ei pystynyt maksamaan sähkölaskuaan
- olette ehkä kuulleet tästä tapauksesta -
joten yhtiö kytki sähkön pois ja mies kuoli.
He kytkivät sen pois,
koska ei olisi ollut rahallisesti kannattavaa
pitää sitä päällä, koska hän ei maksanut laskuaan.
Onko tämä oikein?
Vastuu sähköjen pois kytkemisestä
ei niinkään ole sähköyhtiöllä,
vaan tämän miehen naapureilla, ystävillä ja työtovereilla,
.
jotka eivät olleet riittävän anteliaita auttaakseen häntä
.
selviämään sähkölaskustaan.
Hmm...
Kuulinko nyt oikein?
Sanoiko hän juuri, että rahan puutteesta johtunut kuolema
.
olisikin muiden ihmisten
tai käytännössä
hyväntekeväisyyden vastuulla?
Näin ollen tarvitsemme varmaankin tukuttain tietoiskuja,
pieniä keräyslippaita lähikauppojen tiskeille
.
ja pinon keräyspurkkeja
niille miljardille ihmiselle, jotka ovat nääntymässä nälkään tällä planeetalla...
.
koska Milton Friedmanin lähestymistapa niin sanoo.
Toimitaanpa sitten Milton Friedmanin,
F.A. Hayackin, John Maynard Keynesin, Ludwig von Misesin
.
tai kenen tahansa muun suuren markkinatalousekonomistin
näkemysten mukaan, järkeilyn perusteet harvoin ulottuvat rahan kierron ulkopuolelle.
.
Se on kuin uskonto.
Kulutustutkimukset, vakautuspolitiikat,
alijäämäkulutus, kokonaiskysyntä...
Nämä ovat olemassa loppumattomassa,
itseensä viittaavassa, itseään perustelevassa keskustelun kehässä,
missä ihmisiä koskevat perustarpeet, luonnonvarat
ja kaikenlaisen fyysisen elämän mahdollistava tehokkuus
on oletuksena suljettu pois
ja korvattu omituisella mielikuvalla, jossa ihmiset
pyrkivät hyötymään toisistaan pelkästään rahan vuoksi.
Oman itsekkyytensä kannustamana he saisivat
taianomaisesti aikaan kestävän, terveen ja tasapainoisen yhteiskunnan.
Elämällä ei ole lainkaan paikkaa koko tässä teoriassa ja oppisuuntauksessa.
.
Mitä he oikein tekevät?
He seuraavat rahan kiertoa.
Se on ainoastaan rahan kierron seuraamista,
olettaen, että vain sillä on merkitystä.
Yksi: Se ei ole rinnastettavissa elämään...
Ptruu... ei rinnastettavissa mihin?!
Kaksi: Kaikki toimijat ovat maksimaalisen omanedun tavoittelijoita.
.
He eivät ajattele mitään muuta kuin itseään
ja miten he voivat saada itselleen eniten.
Se on vallitseva käsitys järkevyydestä; maksimoida omat valinnat,
.
ja heitä kiinnostaa omanedun maksimoinnissa
ainoastaan raha tai hyödykkeet.
Eli miten sosiaaliset suhteet tulevat kuvioihin?
Eivät mitenkään, paitsi vaihdossa omaa etua ajatellen.
Miten luonnonvaramme tulevat kuvioihin?
Eivät mitenkään, paitsi hyväksikäytettäväksi.
Miten perhe vaikuttaa selviytymiskykyyn?
Se ei vaikuta. Täytyy olla rahaa, jotta voi ostaa mitään hyödykkeitä.
.
Eikö talouden tulisi käsitellä ihmisten tarpeita?
.
Eikö juuri se ole perustavanlaatuinen kysymys: ihmisten tarpeisiin vastaaminen?
.
Oho, "tarve" ei edes kuulu sanavarastoon.
Se muuttuu "haluksi"...
ja mitä on halu? Se tarkoittaa rahan luomaa halua ostamiselle.
.
Joten, jos raha haluaa meidän ostavan,
ei se liity tarpeisiin.
Vaikka ei olisi mahdollisuutta ostaa,
henkilö voi tarvita epätoivoisesti vaikkapa veden lähdettä.
Tai ehkä rahan luoma halu saa haluamaan kultaista WC-istuinta.
Joten, mihin se kaikki johtaa? Kultaiseen WC-istuimeen.
.
Ja tätä kutsutaan taloudeksi?
Todellakin kun sitä alkaa miettiä, sen täytyy olla kaikkein kummallisin
.
vääristymä ihmisen ajattelun historiassa.
Rahajärjestelmä
Tähän asti olemme keskittyneet markkinajärjestelmään.
Mutta tämä järjestelmä on vain yksi puoli globaalista talousajattelusta.
.
Toinen puolikas on "rahajärjestelmä".
Markkinajärjestelmässä on kyse ihmisten
voitontavoittelusta, aina työnteosta
tuotantoon ja jakeluun,
kun taas rahajärjestelmä luo puitteet
markkinajärjestelmän toiminnalle
taloudellisten toimielinten ja toimintaperiaatteiden kautta.
.
Siihen sisältyvät usein kuulemamme käsitteet,
kuten korkotaso, lainat, velka,
rahavaranto, inflaatio, jne.
Vaikka ekonomistien käyttämä siansaksa
voi olla tuskastuttavan hankalaa kuunneltavaa:
"Hillityt ennaltaehkäisevät toimet voivat ehkäistä
tulevaa rajumpien keinojen käytön tarvetta."
on järjestelmä itse asiassa
hyvin yksinkertainen.
Talouttamme - tai maailmantaloutta - säätelee
.
3 perustekijää. Yksi on vähimmäisvarantoperiaate:
.
pankit luovat rahaa tyhjästä.
Se perustuu myös koronkorkoon.
Rahaa lainatessa pitää maksaa takaisin enemmän,
kuin mitä lainasit, eli ottamalla lainaa
rahaa luodaan tyhjästä,
joka taas pitää maksaa luomalla lisää uutta rahaa.
Elämme jatkuvan kasvun mallissa.
Nykyinen talousmallimme on Ponzi-huijaus.
Mikään ei voi kasvaa loputtomiin. Se on mahdotonta.
.
Kuten merkittävä psykologi James Hillman kirjoitti:
"Ainoa mikä ihmiskehossa kasvaa
tietyn iän jälkeen on syöpä."
Kyse ei ole pelkästään pakollisesta rahan määrän kasvusta,
vaan kuluttajien määrästä: lisää kuluttajia
lainaamaan rahaa korolla, että saadaan lisää rahaa. Luonnollisesti
.
se on mahdotonta rajallisella planeetalla.
Ihmiset ovat käytännössä vain rahanluontia varten,
joiden täytyy luoda lisää rahaa
estääkseen järjestelmän hajoamisen,
kuten on tällä hetkellä tapahtumassa.
On olemassa oikeastaan vain kaksi asiaa, jotka täytyy
tietää rahajärjestelmästä:
1: kaikki raha luodaan velasta.
Raha on maksuvälineeksi muunnettua velkaa;
syntyypä se sitten valtion obligaatioista,
asuntolainoista tai luottokorteista.
Toisin sanoen, jos kaikki maksamattomat lainat
pitäisi maksaa takaisin heti,
niin kierrossa ei olisi yhtäkään euroa.
2: korkoa peritään käytännössä kaikista lainoista,
eikä koron maksamiseen tarvittavaa rahaa
ole suoranaisesti olemassa rahavarannossa.
Vain pääoma luodaan lainoilla
ja se muodostaa rahavarannon.
Jos kaikki lainat pitäisi maksaa nyt heti,
niin kierrossa ei olisi enää yhtään euroa.
Sen sijaan olisikin vain valtava määrä velkaa,
jota on mahdoton maksaa takaisin, koska rahaa siihen ei ole.
Tällä kaikella on kaksi väistämätöntä seuraamusta:
inflaatio ja vararikko.
.
Mitä inflaatioon tulee, se voidaan nähdä historiallisena suuntauksena
käytännöllisesti katsoen kaikissa maissa
ja sen voi helposti yhdistää aiheuttajaansa
eli rahavarannon jatkuvaan lisääntymiseen,
jota vuorostaan vaaditaan korkojen maksuun
ja järjestelmän pyörittämiseen.
Mitä vararikkoon tulee,
se tapahtuu velkojen alaskirjauksissa.
Kyseinen romahdus tapahtuu väistämättä henkilölle,
yritykselle tai valtiolle
ja se tapahtuu tyypillisesti silloin kun korkomenoja
ei enää pystytä maksamaan.
Mutta tässä on valoisa puolensa...
ainakin markkinajärjestelmän suhteen.
Koska velka luo painetta.
Velka luo palkkaorjia.
Veloissa oleva henkilö hyväksyy todennäköisemmin alhaisen palkan,
kuin velaton ja hänestä
tulee halpaa kauppatavaraa.
Joten suuryrityksillä on hyvä olla liuta henkilöstöä
ilman taloudellista liikkumavaraa.
Mutta hei - tämähän pätee jopa valtioihin...
Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto,
jotka lähinnä ajavat monikansallisten suuryritysten etuja,
.
myöntävät massiivisia lainoja vaikeuksissa oleville valtioille
erittäin korkeilla koroilla ja sitten,
kun valtiot ovat maksukyvyttöminä syvissä vaikeuksissa,
.
säästötoimet otetaan käyttöön ja suuryritykset syöksyvät markkinoille
.
halvan työvoiman ja luonnonvarojen perässä.
Tämäpä vasta markkinatehokkuutta.
Mutta ei se tähän lopu:
On nimittäin tämä ainutlaatuinen
raha- ja markkinajärjestelmän sekoitus,
jota kutsutaan pörssiksi.
Se ei tunnetusti tuota mitään todellista.
He vain ostavat ja myyvät rahaa.
Ja mitä velkaan tulee, tiedätkö mitä he sillä tekevät?
Aivan oikein - he käyvät sillä kauppaa.
He itse asiassa ostavat ja myyvät velkoja voitolla.
Luottoriskijohdannaisia,
kuluttajavelkakirjojen vakuuksia,
monimutkaisia johdannaishuijauksia,
joilla piilotetaan kokonaisten valtioiden velkoja
.
kuten kävi investointipankki Goldman Sachsin ja Kreikan juonittelussa,
joka melkein kaatoi koko Euroopan talouden.
Joten pörssikauppa ja Wall Street ovat vieneet
tämän rahan jatkuvan liikuttelun
hulluuden aivan uudelle tasolle.
Kaikki mitä sinun tulee tietää markkinoista
oli Wall Street Journalin pääkirjoituksessa
pari vuotta sitten. Se otsikoitiin:
"Aivovaurioisen sijoittajan opetukset".
Ja tässä pääkirjoituksessa he selittivät miksi
lievästä aivovammasta kärsivät ihmiset pärjäävät paremmin sijoittajina,
.
kuin ihmiset joiden aivotoiminta on normaalia.
Miksi? Koska ihminen, jolla on lievä
aivovamma ei tunne myötätuntoa.
Se on avainsana. Jos ei tunne myötätuntoa
pärjää hyvin sijoitusmaailmassa.
Niinpä Wall Street jalostaa ihmisiä, joilla ei ole myötätuntoa.
Päätösten tekeminen ja kaupankäynti
ei aiheuta heille omantunnon tuskia.
He eivät ajattele, miten heidän toimintansa
saattaisi vaikuttaa toisiin ihmisiin.
Joten he jalostavat näitä robotteja,
näitä ihmisiä, joilla ei ole sielua.
Ja koska he eivät halua enää maksaa näillekään,
heillä on nyt robotteja – oikeita robotteja –
todellisia algoritmikauppiaita.
Goldman Sachs oli mukana tietokoneistetun osakevaihdon skandaalissa.
He kytkivät tietokoneen New Yorkin pörssiin.
Tämä pörssin rinnalle sijoitettu tietokone
käy etukäteen läpi kaikki pörssikaupat ja
iskee kohteeseen, jossa on suuri määrä tarjouksia
ja tavallaan nyhtää
pennit ja sentit kyseisistä kauppatarjouksista.
He ikään kuin imevät rahaa koko päivän ajan.
Viime vuonna yhdellä vuosineljänneksellä heillä oli
30 tai 60 peräkkäistä tappiotonta päivää
ja he tekivät miljoonia dollareita joka ikinen päivä.
Se on tilastollisesti mahdotonta!
Kun työskentelin Wall Streetillä, se meni niin,
että jokainen lahjoi esimiestään.
Pörssimeklarit lahjoivat toimistopäällikön,
toimistopäällikkö lahjoi alueellisen myyntipäällikön.
Alueellinen myyntipäällikkö
lahjoi kansallisen myyntipäällikön.
Se on yleisesti hyväksyttyä.
Kuka saa suurimman joulubonuksen
meklarin hommissa? Sisäisen valvonnan virkamies.
Sisäinen valvoja istuu siellä päivät pitkät.
Hänen tulisi huolehtia, ettet riko mitään reunaehdoista
.
ja "mukaudut" noudattamaan lakia.
Tietenkin siinä laajuudessaan,
että valvojan voi lahjoa.
Aivan oikein, mukaudut siis lakiin!
Kuinka petoksesta tuli itse järjestelmä?
Se ei ole enää sivutuote.
Se on itse järjestelmä.
Se on kuin vanha Woody Allenin vitsi. Hän sanoo:
"Tohtori, veljeni luulee olevansa kana."
Ja tohtori sanoo: "Ota pilleri,
sen pitäisi ratkaista ongelma."
Ja hän sanoo: "Ei tohtori, ette ymmärrä,
me tarvitsemme munia."
Selvä?
Petollisten saatavien kauppaamisesta
pankkien välillä palkkioiden ja bonusten luomiseksi
.
on tullut BKT:ta kasvattava
Yhdysvaltojen talouden moottori,
vaikka he itse asiassa kauppaavat petollisia saatavia,
joita ei ole toivoakaan maksaa takaisin.
Työstäen, luoden ja jälleenturvaten tyhjää.
Jos kirjoitan 20 miljardia dollaria servettiin
ja myyn sen J.P. Morganille ja J.P. Morgan kirjoittaa
20 miljardia dollaria toiseen servettiin
ja vaihdamme servetit baarissa
ja molemmat maksamme itsellemme 1 % palkkiona,
teemme paljon rahaa Joulubonukseemme.
Molemmilla on kirjattuina 20 miljardin dollarin servetti,
jolla ei ole todellista arvoa, ennen kuin
järjestelmä ei enää kykene sulattamaan tekaistuja
servettejämme, jolloin pyydämme hallitukselta apua
pelastautuaksemme.
Wall Streetin ja maailmanlaajuisten pörssimarkkinoiden
takia on varovaisesti arvioituna n. 700 biljoonaa dollaria
maksamattomia petollisia saatavia
- eli johdannaisia -
yhä odottamassa romahdustaan.
Arvo ylittää yli 10-kertaisesti
koko planeetan
bruttokansantuotteen.
Vaikka olemme jo nähneet hallitusten pelastavan
suuryrityksiä ja pankkeja talousvaikeuksista
- jotka koomista kyllä lainaavat rahansa
lähtökohtaisesti pankeilta -
alamme nähdä kokonaisten valtioiden pelastuspaketteja
ulkomaalaisten monialayritysten avustamana
ja kansainvälisten pankkien rahoittamana.
Mutta kuinka kokonainen planeetta pelastetaan?
Ei ole yhtään valtiota, joka ei olisi velkakuopassa.
Matematiikka huomioiden, tähän asti näkemämme
lukuisat valtion velan laiminlyönnit voivat olla vain alkua.
Arviolta pelkästään USA:ssa
tuloveroa pitäisi nostaa 65 prosenttiin per henkilö
vain, jotta korot voitaisiin maksaa lähitulevaisuudessa.
Taloustieteilijät ennustavat, että muutamassa vuosikymmenessä
60% kaikista valtioista ovat konkurssissa.
Hetkinen - Kuulinko oikein?
Maailma menee konkurssiin
- mitä lieneekään -
johtuen tästä "velka" -käsitteestä,
jota ei todellisuudessa ole olemassakaan.
Se on vain osa keksimäämme peliä...
ja silti miljardien ihmisten hyvinvointi
on vaakalaudalla.
Valtavia lomautuksia, telttakaupunkeja, kiihtyvää köyhtymistä,
säästötoimenpiteitä, koulujen sulkemisia,
nälkää näkeviä lapsia ja muita perheongelmia.
Kaikki vain tämän taidokkaan kuvitelman vuoksi.
Olemmeko ihan idiootteja?!
Hei Mars - kamuseni.
Auttaisitko vähän kaveriasi?
Kasva aikuiseksi.
Saturnus! Mitä kuuluu?
Muistatko sen aikaisemmin järkkäämäni
kuuman tähtisumun?
Kuunteles Maapallo.
Me alamme todella väsyä sinuun.
Sinulle on annettu kaikki mutta heität kaiken hukkaan.
Sinulla on paljon luonnonvaroja ja tiedät sen.
Miksi et kasva aikuiseksi ja opettele vastuuta, herran tähden.
.
Teet äitisi todella surulliseksi.
Olet omillasi, kaveri.
Selvä, ihan sama.
Väestön terveys
Kaikki tämä huomioonottaen -
saastuttaja eli markkinajärjestelmä,
ja velan tuottaja eli rahajärjestelmä,
jotka yhdessä luovat rahamarkkina-ajatusmallin,
joka määrittelee globaalin talouden tänä päivänä -
seurauksena on ilmiö, joka virtaa
koko koneiston läpi:
Eriarvoisuus.
Oli kyseessä sitten markkinajärjestelmä luomassa
olosuhteet monopoleille ja vallan keskittymiselle
ja samalla varakkaita teollisuuden pesiä
muiden yläpuolelle riippumatta niiden hyödystä.
.
Kuten se tosiseikka, että parhaimpien sijoitusrahastojen pomot Wall Streetillä
.
tienaavat yli 300 miljoonaa dollaria vuodessa
antamatta yhteiskunnalle mitään.
Kun taas tiedemies, joka etsii lääkettä tautiin
yrittäen auttaa ihmiskuntaa,
tienaa parhaimmillaan 60 000 dollaria vuodessa.
Tai oli kyse rahajärjestelmästä,
johon luokkaerottelu on sisäänrakennettu.
Esimerkiksi: Jos laitan miljoona euroa
.
säästötilille 4 prosentin korolla,
tienaan 40 000 euroa vuodessa.
Antamatta yhteiskunnalle yhtään mitään.
Mutta jos olen alemmasta luokasta ja joudun ottamaan lainaa
ostaakseni auton tai kodin
maksan samalla korkoa, jonka voidaan käytännössä
.
kuvitella menevän tuolle miljoonäärille, jolla on 4 %:n säästötili.
Tämä varastaminen köyhiltä rikkaille
on sisäänrakennettu piirre rahajärjestelmässämme.
Tätä voisi kutsua "rakenteelliseksi luokkajaoksi".
Tietenkin yhteiskunnallista luokkajakoa on
pidetty epäoikeudenmukaisena kautta aikain, mutta se on selvästikin yleisesti hyväksyttyä,
.
sillä 1 % väestöstä omistaa 40 % maailman vauraudesta.
Mutta maallinen oikeudenmukaisuus sikseen;
tarkastellemalla epätasa-arvoa tarkemmin, huomaamme jotain olevan vialla;
.
se heikentää yleistä terveydentilaa kauttaaltaan.
Luulen, että ihmisiä usein hämmentää se ristiriita, että
samalla kun yhteiskuntamme näyttää menestyvän,
- ennennäkemättömästi vaurautta -
on meillä myös lukuisia yhteiskunnallisia epäkohtia.
Kun katsoo tilastoja
huumeiden käytöstä, väkivallasta tai nuorten
itsetuhoisuudesta, tai mielisairauksista,
on selvää, että yhteiskunnassamme on jotain
pahasti vialla.
Kuvaamani informaatio
yksinkertaisesti näyttää toteen arvelut,
joita ihmisillä on ollut satoja vuosia:
epätasa-arvo on eriyttävää ja yhteiskuntaa heikentävää.
Mutta tämä näkemys on todempi kuin kukaan uskalsi kuvitella.
Epätasa-arvolla on vahvat henkiset ja yhteiskunnalliset
vaikutukset. Uskoisin tämän johtuvan alemmuuden
ja ylemmyyden tunteista.
Tietynlaisesta jaottelusta,
johon liittyy kunnioitus ja halveksunta.
Alimpana olevat ihmiset kokevat halveksuntaa.
Tämän takia myös väkivalta on
tavallisempaa epätasa-arvoisemmissa yhteiskunnissa.
Laukaisijana väkivallalle on usein ihmisten tuntemus
aliarvostuksesta ja epäkunnioituksesta.
On yksi periaate, jota painottaisin.
Se on tärkein taustalla vaikuttava
väkivaltaa ehkäisevä periaate:
Se on tasa-arvo.
Tärkein yksittäinen tekijä, joka vaikuttaa väkivallan määrään,
.
on tasa-arvon ja epätasa-arvon välinen suhde
yhteiskunnassa.
Tarkastelemmekin eräänlaista
yleistä yhteiskunnallista toimintahäiriötä.
Ei vain yksi tai kaksi asiaa mene pieleen
epätasa-arvon kasvaessa,
vaan se vaikuttaa kaikkeen; huolimatta siitä puhummeko
rikoksista, terveydestä, mielenterveydestä tms.
Todella häiritsevä havainto julkisessa terveydenhuollossa on,
ettei koskaan pitäisi tehdä virhettä "olla köyhä",
tai syntyä köyhäksi.
Terveys maksaa itseään lukemattomilla tavoilla:
sitä kutsutaan 'terveyden sosioekonomiseksi kaltevuudeksi'.
Siirryttäessä ylimmästä yhteiskuntaluokasta
sosioekonomisen statuksen perusteella alaspäin joka portaalla
terveys heikkenee ja ihminen sairastuu aina useampiin sairauksiin.
.
Elinajanodote heikkenee.
Lapsikuolleisuus nousee - Eli kaikenlaisina sairauksina.
.
Valtava kysymys onkin:
miksi tällaista kaltevuutta esiintyy?
Yksinkertaisen ilmeinen vastaus on:
"Jos on kroonisesti sairas, ei kykene olemaan kovin tuottelias,
.
eli terveys aiheuttaa sosioekonomista eriarvoisuutta."
Se ei pidä paikkaansa. Yksinkertaisella tasolla
.
voidaan tarkastella 10-vuotiaan sosioekonomista tilaa
.
ja ennustaa siitä hänen terveydentilansa vuosikymmeniä myöhemmin.
.
Näin ilmenee syyn ja seurauksen suunta.
Seuraava: "Sehän on täysin ilmiselvää.
Köyhillä ei ole varaa mennä lääkäriin. Se johtuu pääsystä terveydenhoitoon."
.
Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, koska sama kaltevuus esiintyy
.
myös yleisten terveyspalveluiden ja ilmaislääkkeiden maissa.
.
Ok. Seuraava yksinkertainen selitys:
"Mitä köyhempi keskimääräisesti olet, sitä todennäköisemmin poltat,
.
juot ja sinulla on enemmän elämäntyyliin liittyviä riskejä."
Niilläkin on oma osansa, mutta tarkkojen tutkimusten mukaan
se selittää vaihtelevuudesta vain kolmanneksen.
Mitä jää jäljelle?
Sillä on paljon tekemistä köyhyydestä aiheutuvan stressin kanssa.
.
Mitä köyhempi ihminen
- Alkaen Bill Gatesista seuraavasta -
tässä valtiossa olet,
sitä huonompi terveytesi on keskimääräisesti.
Tämä kertoo jostain todella tärkeästä:
terveyden suhteesta köyhyyteen.
Se ei liity köyhänä olemiseen vaan tunteeseen siitä.
Huomaamme jatkuvalla stressillä olevan
lisääntyvä merkitys terveyteen,
mutta tärkeimmät stressin aiheuttajat
liittyvät ihmissuhteiden laatuun.
Jos jokin madaltaa ihmissuhteiden laatua,
.
se on yhteiskunnan taloudellinen jakautuminen.
Tiede on näyttänyt, että materiaalisesta vauraudesta huolimatta
.
pelkästään luokkajakoisessa yhteiskunnassa elämisen aiheuttama stressi
johtaa useisiin yleisiin terveysongelmiin.
Mitä suurempi eriarvoisuus, sitä pahemmaksi ne menevät.
Elinajanodote: pidempi tasa-arvoisemmissa maissa.
Huumeiden käyttö: matalampi tasa-arvoisemmissa maissa.
Mielenterveysongelmat: matalampi tasa-arvoisemmissa maissa.
Yhteiskunnallinen pääoma: - tarkoittaen ihmisten mahdollisuuksia luottaa toisiinsa -
.
on luonnollisesti korkeampi tasa-arvoisemmissa maissa.
Koulutustulokset: korkeampia tasa-arvoisemmissa maissa.
Murhatilastot: matalampia tasa-arvoisemmissa maissa.
Rikokset ja vankilatilastot: matalampia tasa-arvoisemmissa maissa.
.
Se jatkuu loputtomiin:
Lapsikuolleisuutta, liikalihavuutta, teiniraskauksia:
tasa-arvoisemmissa maissa vähemmän.
Ja ehkä mielenkiintoisimpana:
Keksinnöt: eniten tasa-arvoisemmissa maissa.
Tämä haastaa ikivanhan käsityksen siitä, että kilpailuhenkinen,
hajautettu yhteiskunta olisi jollain tavalla luovempi ja kekseliäämpi.
Lisäksi, Iso-Britanniassa tehty Whitehall-tutkimus
.
vahvisti, että sairastelu on sitä yleisempää
mitä alemmas yhteiskunnallista portaikkoa mennään.
.
Esimerkiksi alimmissa yhteiskuntaluokissa todettiin
nelinkertainen määrä sydänsairauksista johtuvia kuolemia
.
verrattuna ylimpiin luokkiin.
Ja tämä kaava esiintyy riippumatta mahdollisuudesta terveydenhuoltoon.
Näin ollen mitä huonompi henkilön suhteellinen taloudellinen tilanne on,
sitä huonompi terveydentila hänellä on keskimäärin.
Tätä ilmiötä voidaan kutsua
psykososiaaliseksi stressiksi
ja se toimii perustana suurimmalle yhteiskuntaamme
riivaavalle sosiaaliselle vääristymälle.
Sen syy?
Rahamarkkinajärjestelmä.
Ei ole epäilystäkään:
Suurin ympäristön tuhoaja,
suurin haaskauksen, riiston ja saastuttamisen lähde,
suurin väkivallan, sodan, rikollisuuden,
köyhyyden, eläinrääkkäyksen ja epäinhimillisyyden levittäjä,
suurin yhteiskunnallisten ja henkilökohtaisten neuroosien aikaansaaja,
mielenterveysongelmien, masentuneisuuden ja ahdistuneisuuden lähde.
Lisäksi se on suurin este yhteiskunnalliselle kehitykselle,
joka estää meitä siirtymästä uusiin menetelmiin
terveydenhuollossa, maailmanlaajuisessa kestävässä kehityksessä
ja edistyksessä tällä planeetalla.
Kyseessä ei ole jokin turmeltunut hallitus tai lainsäädäntö,
ei jokin roistoyritys tai pankkikartelli,
ei mikään vika ihmisluonnossa,
eikä jokin salainen maailmaa hallitseva salaliitto.
.
Se on itse asiassa sosioekonominen järjestelmä itsessään,
perustuksiaan myöten.
Osa 3: Projekti Maa
Kuvitellaanpa hetki, että meillä olisi mahdollisuus
suunnitella sivilisaatio uudelleen alusta alkaen.
Entäpä jos - kuvitteellisesti sanoen -
löytäisimme täydellisen kopion maapallosta
ja ainoa ero tämän uuden planeetan ja nykyisen välillä
.
olisi se, ettei ihmisen evoluutiota ole tapahtunut. Se olisi käyttämätön paletti.
.
Ei valtioita, ei kaupunkeja, ei saasteita, ei republikaaneja...
vain koskematon, tahraton luonto.
Joten mitä tekisimme?
Alussa tarvitsemme "tavoitteen", eikö totta?
Ja lienee helppo sanoa, että tämä tavoite olisi selviytyminen.
Eikä pelkkä selviytyminen, vaan sen toteuttaminen
ihanteellisesti, terveesti ja menestyksekkäästi.
Suurin osa ihmisistä todellakin tahtoo elää
mieluiten ilman kärsimystä.
Siispä tämän yhteiskunnan pohja tulisi olla
ihmiselämän kannalta niin tukeva ja kestävä kuin suinkin mahdollista
.
ottaen huomioon kaikkien maailman ihmisten aineelliset tarpeet
.
ja ehkäisten sellaiset asiat, jotka
voivat vahingoittaa meitä pitkällä tähtäimellä.
Nyt kun ymmärrämme tämän "hallitun kestävän kehityksen" tavoitteen,
tulee seuraavaksi päättää mitä "menetelmää" käytämme.
Minkälaisen lähestymistavan otamme?
Katsotaanpa...
muistaakseni yhteiskunnallisen toiminnan menetelmä maapallolla oli politiikka...
siis mitäpä republikaanien, liberaalien, konservatiivien ja
sosialistien opit sanovat yhteiskuntasuunnittelusta?
Hmm... eivät yhtään mitään.
Entäpä uskonto?
Tietenkin suuren luojan on täytynyt antaa meille joitain piirustuksia...
Ei... en löydä mitään.
Selvä... Mitä on jäljellä?
Se vaikuttaa olevan jotain, mitä kutsutaan "tieteeksi".
Tiede on ainutlaatuinen, koska sen menetelmät eivät pelkästään vaadi
esitettyjen ajatusten testausta ja toistettavuutta,
vaan myös mahdollisuutta osoittaa vääräksi omia aikaansaannoksiaan.
Sen tähden toisin kuin uskonnolla ja politiikalla,
tieteellä ei ole egoa
ja kaikki sen esittämä on mahdollista
todistaa aikanaan vääräksi.
Tiede ei kiinny mihinkään ja kehittyy jatkuvasti.
Se kuulostaa mielestäni tarpeeksi luonnolliselta.
Perustuen nykytieteen ymmärrykseen
2000-luvun alkupuolella
yhdessä ihmiskunnan "hallitun kestävän kehityksen"
tavoitteen kanssa,
kuinka aloitamme todella sellaisen rakentamisen prosessin?
Ensimmäinen kysymys kuuluu:
Mitä tarvitsemme selviytyäksemme hengissä?
Vastaus on tietenkin: planeetan resurssit.
Oli se vettä mitä juomme, energia mitä käytämme
tai raaka-aineet joita hyödynnämme luodessamme työkaluja ja asuntoja,
- planeettamme toimii resurssien varastona -
joista monia tarvitsemme selviytyäksemme hengissä.
Joten näillä tosiasioilla
on äärimmäisen tärkeää selvittää, mitä meillä on ja missä se sijaitsee.
Tämä tarkoittaa kartoituksen tekemistä.
Me yksinkertaisesti paikallistamme ja tunnistamme kaikki mahdolliset
planeettamme resurssit, sekä niiden saatavuudet jokaisessa kohteessa.
Kupariesiintymistä kaikkein potentiaalisimpiin tuulivoimalan
sijoituskohteisiin energian tuottamiseksi, makean veden lähteisiin,
.
meressä olevien kalojen arvioituun määrään,
parhaisiin viljelyskelpoisiin maa-alueisiin ruoan tuottamiseksi jne.
Koska me ihmiset aiomme
kuluttaa näitä resursseja ajan kuluessa,
ymmärrämme, että vain paikallistaminen ja todentaminen ei riitä,
meidän täytyy myös seurata niitä.
Meidän täytyy varmistaa, että mikään resurssi
ei lopu kesken. Se olisi vakavaa.
Tämä ei tarkoita ainoastaan kulutuksemme seurantaa
vaan myös uusiutumisnopeutta.
Esimerkiksi kuinka kauan kestää kun
puu kasvaa tai lähde täyttyy.
Tätä kutsutaan "Dynaamiseksi tasapainoksi".
Eli jos kulutamme puita nopeammin kuin ne uusiutuvat,
meillä on vakava ongelma, koska se ei ole kestävää.
Kuinka siis pitäisimme kirjaa resursseistamme
etenkin kun tiedämme,
että ne ovat hajallaan ympäri maailmaa.
Meillä on suuria mineraalikaivoksia Afrikassa,
energiakeskittymiä Lähi-idässä,
varteenotettavaa vuorovesivoimaa Pohjois-Amerikan itärannikolla,
suurimmat makean veden varannot Brasiliassa jne.
Jälleen kerran tiede tarjoaa ratkaisun:
se on nimeltään "Systeemiteoria".
Systeemiteoriassa tiedostetaan, että fyysisen maailman rakenne
aina ihmisen biologiasta biosfääriin
ja aurinkokunnan vetovoimaan
on valtava vuorovaikutteisesti yhdistynyt järjestelmä, yhtenäinen kokonaisuus.
Ihmisen solut yhdistyvät elimiksi
ja elimet yhdistyvät kehoksi
ja koska kehomme ei voi elää ilman maapallomme resursseja
eli ruokaa, ilmaa ja vettä, olemme luontaisesti yhtä sen kanssa.
Ja niin edelleen.
Kuten luonto ehdottaa, otamme kaiken kartoitetun tiedon
ja luomme järjestelmän, jolla hallita sitä.
Luomme globaalin resurssienhallintajärjestelmän
ottaaksemme huomioon planeettamme kaikki oleelliset resurssit.
Meillä ei ole muuta loogista vaihtoehtoa, jos tavoitteemme lajina
on säilyä elossa. Meidän täytyy pitää kirjaa kokonaisuudesta.
Kun tämä on selvää, voimme siirtyä pohtimaan tuotantoa.
Kuinka käytämme kaikkea tätä tietoa?
Millainen tuotantoprosessimme tulee olla ja mitä täytyy
ottaa huomioon varmistaaksemme, että se on optimoitu huippuunsa
pitämään yllä kestävää kehitystä?
Ensimmäinen silmille hyppäävä asia on,
että meidän täytyy jatkuvasti yrittää säilyttää
maapallon pääasiallisesti rajallisia luonnonvaroja.
On tärkeää olla "harkitseva".
"Harkittu säilyttäminen" on avainasemassa.
Toinen asia on se, että jotkin resurssit
ovat meille hyödyllisempiä kuin toiset.
Itse asiassa joillakin niistä on käyttöönotettuna
kauhistuttava vaikutus ympäristöömme,
mikä väistämättä vaarantaa terveytemme.
Esimerkiksi öljy ja fossiiliset polttoaineet, miten asiaa katsotkaan,
vapauttavat tuhoisia aineita ympäristöön.
Siksi on tärkeää, että kulutamme niitä
vain pakosta - jos lainkaan.
Onneksemme on paljon aurinko-, tuuli-, vuorovesi-, aalto-,
lämpötilaero- ja geotermisiä mahdollisuuksia energiantuotantoon,
joten pystymme objektiivisesti suunnittelemaan mitä käytämme.
Tulisi välttää ns."negatiivisia jälkivaikutuksia",
eli kaikkea tuotannosta tai käytöstä johtuvaa
luontoa tai itseämme vahingoittavaa toimintaa.
Kutsumme tätä "harkituksi turvallisuudeksi"
parina "harkitulle säilyttämiselle".
Mutta eivät tuotantotavat siihen lopu.
Tarvitsemme "tehokkuusstrategian"
itse tuotantotekniikkaa varten.
Huomaamme, että on karkeasti
kolme protokollaa, joita tulee noudattaa:
Yksi: Jokainen tuottamamme hyödyke tulisi olla
suunniteltu kestämään mahdollisimman pitkään.
Luonnollisesti mitä enemmän tavarat hajoavat,
sitä enemmän luonnonvaroja tarvitsemme niiden
uusimiseen ja sitä enemmän jätettä syntyy.
Kaksi: Kun tavarat hajoavat
tai tulevat käyttökelvottomiksi,
on ratkaisevaa korjata tai kierrättää
mahdollisimman paljon.
Niinpä tuotekehityksessä tulee ottaa tämä huomioon
heti alkuvaiheessa.
Kolme: Nopeasti kehittyvät teknologiat, - kuten elektroniikka -
jotka altistuvat nopeimmin teknologiseen vanhentumiseen
tulisi suunnitella tavalla, jossa ennakoidaan
ja sovitetaan päivittämistarpeet.
Emme varmasti halua heittää pois kokonaista tietokonetta
yhden rikkoontuneen tai vanhentuneen osan vuoksi.
Niinpä suunnittelemme komponentit helposti vaihdettaviksi,
standardisoiduiksi ja yleisesti yhteensopiviksi
ennakoimalla teknologisen kehityksen nykysuunnat.
Tulee ymmärtää, että "harkitun säilytyksen",
"harkitun turvallisuuden" ja "tehokkuusstrategian"
mekanismit ovat puhtaasti teknisiä ongelmia,
joihin ei tarvita ihmisten mielipiteitä tai ennakkoluuloja.
Ohjelmoimme vain nämä toimintatavat tietokoneelle,
joka punnitsee ja laskelmoi kaikki oleelliset muuttujat,
mahdollistaen aina parhaiden
ja kestävien tuotantotapojen valinnan
nykytietämyksen perusteella.
Saattaa kuulostaa monimutkaiselta,
mutta kyseessä on vain hieno laskukone,
puhumattakaan siitä, että näitä monimuotoisia
päätöksenteko- ja valvontajärjestelmiä
käytetään jo nyt ympäri maailmaa yksittäisiin tarkoituksiin.
Kyse on vain laajemmasta mittakaavasta.
Joten...
Nyt meillä on resurssienhallintajärjestelmä
sekä tuotannonhallintajärjestelmä,
jotka voidaan helposti automatisoida tietokoneella
maksimoimaan tehokkuus, säilyvyys ja turvallisuus.
On tosiasia, ettei yksi tai edes useampi
ihminen pysty käsittelemään tällaista tietomäärää.
Se täytyy tehdä tietokoneilla ja se voidaan tehdä niillä.
Tästä pääsemme seuraavalle tasolle: Jakelu.
Miten ottaa kestävä kehitys huomioon tässä tapauksessa?
Koska lyhin matka
kahden pisteen välillä on suora viiva ja kuljetukseen
tarvitaan energiaa, niinpä mitä lyhyemmäksi
kuljetusmatkat saadaan, sitä tehokkaampi jakelujärjestelmä on.
Tuotettujen tavaroiden kuljettaminen eri mantereelle
on järkevää ainoastaan, jos niitä ei pystytä
valmistamaan niiden käyttöalueella.
Muuten se on pelkkää tuhlausta.
Tuotanto tulee paikallistaa, jolloin jakelu on helppoa,
nopeaa ja vaatii vähemmän energiaa.
Kutsumme tätä "lähi-strategiaksi",
mikä tarkoittaa hyödykkeiden kuljetusmatkojen
lyhentämistä mahdollisimman paljon,
olivatpa ne valmistusaineita tai valmiita tuotteita.
Tietenkin voi olla tärkeätä tietää,
mitä kuljetamme ja miksi...
Tämä on kysynnän määrittelemistä.
Kysyntä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, mitä ihmiset tarvitsevat ollakseen terveitä
ja elääkseen hyvin.
Ihmisen aineellisten tarpeiden kirjo
ulottuu elämää ylläpitävistä välttämättömyystarvikkeista
kuten ruoka, puhdas vesi ja suoja
rentoutumista suosiviin harrastusvälineisiin
sekä henkilökohtaisiin sosiaalisiin huveihin.
Nämä ovat tärkeitä tekijöitä yleisessä kokonaisterveydessä.
Joten - yksinkertaisesti - teemme taas tutkimuksen.
Ihmiset kuvailevat tarpeensa, kysyntä arvioidaan
ja tuotanto aloitetaan sen pohjalta.
Koska eri tavaroiden kysynnän taso
luonnollisesti vaihtelee eri seuduilla,
meidän täytyy luoda "kysynnän ja jakelun seurantajärjestelmä"
välttääksemme ylituotantoa ja vajauksia.
Tämä idea on tietenkin jo vanha
ja sitä käytetään nykyisin kaikissa kauppaketjuissa,
jotta varastot pysyvät ajan tasalla.
Tällä kertaa seuranta olisi kuitenkin maailmanlaajuista.
Mutta hetkinen. Emme voi todella ymmärtää kysyntää,
jos emme arvioi itse tavaran todellista käyttöastetta.
Onko loogista ja kestävää, että jokaisella ihmisellä
on kappale jokaista tuotetta? Riippumatta sen käytön määrästä?
Ei. Se olisi tuhlaavaista ja tehotonta.
Jos henkilö tarvitsee tuotetta, mutta tarvetta on vain
keskimäärin 45 minuuttia päivässä, on paljon tehokkaampaa,
.
jos sama tuote on saatavilla sekä hänelle,
että muille ihmisille tarpeen mukaan.
Monet unohtavat, ettei tavara ole se mitä he haluavat,
vaan sen käyttötarkoitus ratkaisee.
Kun tajuamme, että itse tavara on
ainoastaan yhtä tärkeä kuin sen tuoma hyöty,
voimme huomata, että "ulkoinen rajoittaminen"
tai mitä kutsumme "omistusoikeudeksi",
on äärimmäisen tuhlaavaa ja epäloogista ympäristön kannalta
periaatteellisessa ja taloudellisessa mielessä.
Meidän täytyy tehdä suunnitelma nimeltään "strateginen saatavuus"
Tämä olisi perusta
"kysynnän ja jakelun seurantajärjestelmälle",
varmistaen sen,
että ihmiset saavat
kaiken minkä tarvitsevat ja silloin kun tarvitsevat.
Hyödykkeiden fyysinen saatavuus varmistuu
keskitetyillä ja alueellisilla jakelukeskuksilla,
jotka ovat useimmiten
sijoitettu lähelle väestöä.
Henkilö vain tulisi sisään, ottaisi tuotteen,
käyttäisi sitä ja palauttaisi sen kun ei enää tarvitse -
kuten kirjasto toimii tänä päivänä.
Itse asiassa nämä keskukset eivät toimisi
pelkästään nykyisten kauppojen tavoin,
vaan erikoistuneita tarjontakeskuksia olisi alueilla,
joissa kaivataan juuri tiettyjä tuotteita
säästäen näin energiaa kuljetuksessa.
Kysynnän seurantajärjestelmän ollessa kunnossa
se sidotaan tuotannon hallintajärjestelmään
ja tietenkin luonnonvarojen hallintajärjestelmään.
Näin luodaan yhtenäinen ajan myötä päivittyvä
mailmanlaajuinen taloudenhallintakoneisto.
Näin yksinkertaisesti huolehdimme kestävyydestä
alkaen rajallisten luonnonvarojen turvaamisesta
siirtyen tuottamaan vain parhaita
ja kaikkein tärkeimpiä tuotteita.
Samalla jakaen kaiken
älykkäimmällä ja tehokkaimmalla tavalla.
Ja tämän ainutlaatuisen, säilyvyyteen perustuvan lähestymistavan tulos
- jonka moni vaistonvaraisesti torjuu -
on se, että tämä looginen, kokeellinen
säilyvyyden ja tehokkuuden prosessi
määrittää ihmisten ainoan todellisen kestävän kehityksen tällä planeetalla.
Ja se loisi jotain ennennäkemätöntä ihmishistoriassa.
Yltäkylläisyyden saavuttaminen
- ei vain prosentille maailman väestöstä
vaan koko siviilisaatiolle.
Tämä juuri hahmoteltu taloudellinen malli on
koko maapallon kattava ja vastuuntuntoinen
lähestymistapa luonnonvarojen hallintaan ja käyttöön.
Se on siis suunniteltu
huolehtimaan koko ihmiskunnasta
tehokkaimmalla ja kestävimmällä tavalla.
Tätä voisi kutsua termillä:
"RESURSSIPOHJAINEN TALOUS".
Termin määritteli 70-luvulla
yhteiskuntasuunnittelija Jacque Fresco.
Hän ymmärsi jo tuolloin, että yhteiskunta oli törmäyskurssilla
luonnon ja itsensä kanssa - kestämätön joka suhteessa -
ja jos asiat eivät muuttuisi,
tulisimme tuhoamaan itsemme tavalla tai toisella.
Kaikki nämä asiat joista puhut, Jacque...
voitaisiinko ne rakentaa nykyisellä tietotaidollamme?
Vai arvailetko vain...
nykytietomme perusteella?
En, kaikki tämä voidaan rakentaa tämänhetkisellä osaamisellamme.
Veisi kymmenen vuotta muuttaa maapallon pintakerros
ja jälleenrakentaa maailma uudeksi paratiisiksi.
Valinta on teidän.
Ydinvarustelun typeryys,
aseiden kehittely,
yritykset ratkaista ongelmat poliittisesti
valitsemalla tämä tai tuo poliittinen puolue...
Kaikki politiikka on vajonnut korruptioon.
Sanon sen uudestaan:
Kommunismi, sosialismi, fasismi... demokraatit, liberaalit
- haluavat hyötyä ihmisistä.
Kaikki organisaatiot, jotka uskovat parempaan elämään:
ei ole mustien ongelmia tai puolalaisten ongelmia
tai juutalaisten tai kreikkalaisten ongelmia
tai naisten ongelmia - on ainoastaan ihmisten ongelmia!
En pelkää ketään; en työskentele kenellekään;
kukaan ei voi erottaa minua.
Minulla ei ole pomoa.
Pelkään elää nykypäivän yhteiskunnassa.
Yhteiskuntaamme ei voi ylläpitää tällaisella epäpätevyydellä.
Vapaakauppajärjestelmä oli mahtava
noin 35 vuotta sitten. Sen jälkeen siitä ei ole ollut hyötyä.
Meidän on muutettava ajattelutapaamme tai tuhoudumme.
Tulevaisuuden kauhuelokuvat kertovat meidän yhteiskunnastamme...
miten se ei toiminut
ja politiikka...
olisi osa sitä kauhuelokuvaa.
Useat ihmiset käyttävät termiä 'kylmä tiede',
koska se on analyyttistä
tietämättä edes mitä analyyttinen tarkoittaa.
Tieteen määritelmä: lähimmät arviot
siitä, kuinka maailma todella toimii.
Se siis kertoo todellisuuden - se on sitä mitä se on.
Tiedemies ei yritä tulla toimeen ihmisten kanssa.
Tiedemiehet vain kertovat mitä ovat löytäneet.
Heidän täytyy kyseenalaistaa kaikki
ja jos joku tiedemies toteaa kokeella, että
tietyillä materiaaleilla on tiettyjä ominaisuuksia,
muiden tiedemiesten täytyy pystyä toistamaan
kyseinen koe ja päätyä samoihin johtopäätöksiin.
Vaikka tiedemiehen mielestä lentokoneen siipi
- matemaattisten laskelmien kautta -
pystyy kantamaan tietyn massan,
niin silti siivelle kasataan hiekkasäkkejä
seuraten milloin se pettää ja näin todettaisiin:
"laskin oikein" tai "laskin väärin".
Pidän tuosta järjestelmästä, koska se on puolueeton,
eikä oleteta matematiikan ratkaisevan kaikkia ongelmia.
Myös matematiikkaa pitää koetella.
Olen sitä mieltä, että jokaista järjestelmää, jota voidaan testata,
tulisi myös testata.
Ja kaikkien päätöksien tulisi perustua tutkimuksiin.
Resurssipohjainen talous on yksinkertaisesti
tieteellisen menetelmän soveltamista yhteiskuntaan.
Lähestymistapa, jota ei ole nykyjärjestelmässämme.
Yhteiskunta on tekninen keksintö.
Tehokkain menetelmä ihmisten terveydentilan optimoinille,
aineelliselle tuotannolle, jakelulle, kaupunkirakenteille jne.
piilevät tieteen aloissa ja teknologiassa,
eivät politiikassa ja rahataloudessa.
Yhteiskunta toimii lentokoneen tavoin järjestelmällisesti,
eikä ole olemassa Kokoomuslaista tai Vihreää tapaa rakentaa sitä.
Samoin luonto itsessään on aineellinen vertauskohta,
jolla todistamme tiedettämme. Se on valmis järjestelmä,
.
joka laajenee, kun ymmärryksemme siitä kasvaa.
Itse asiassa sillä ei ole väliä, minkä
ajattelet tai uskot omakohtaisesti olevan totta.
Sen sijaan se tarjoaa vaihtoehdon:
voidaan oppia ja mukautua luonnonlakeihin
ja käyttäytyä niiden mukaan
- poikkeuksetta luoden terveyttä ja vakautta -
tai voidaan taistella turhaan vallitsevia luonnonlakeja vastaan.
Ei ole väliä, kuinka hartaasti uskotaan
viereisellä seinällä kävelyn olevan mahdollista,
painovoima ei salli sitä.
Jos ei syö - kuolee.
Jos vastasyntynyttä ei hoideta - tämä kuolee.
Kuulostaa tylyltä, mutta luonto on diktatuuri
ja me voimme joko kuunnella sitä ja elää sopusoinnussa
tai kärsiä väistämättömät seuraukset.
Resurssipohjainen talous onkin vain
joukko todistetusti
elämää tukevia käsityksiä,
jossa kaikki päätökset perustuvat
optimaaliseen ihmisten ja ympäristön vakauteen.
Siinä huomioidaan kokemusperäinen "elämän perusta",
jonka jokainen ihminen tarvitsee
riippumatta poliittisista tai uskonnollisista näkemyksistä.
Tämä näkemys ei pohjaudu kulttuuriin,
eikä se ole mielipidekysymys.
Ihmisillä on perustarpeita eli
elämän välttämättömyyksiä, kuten puhdas ilma,
ravinteikas ruoka ja puhdas vesi.
Välttämättömiä ovat myös positiivisesti vahvistava, vakaa,
hoivaava ja väkivallaton ympäristö
henkisen ja fyysisen terveytemme vuoksi,
sekä evolutionistiselle sopivuudellemme
ja lajin itsensä selviytymiselle.
Resurssipohjainen talous
perustuisi saatavilla oleviin luonnonvaroihin.
Ei ihmisiä voi vain asuttaa saarelle
tai rakentaa 50 000 asukkaan kaupunkia
ilman perustarpeiden tyydyttämistä.
Käyttäessäni termiä 'kokonaisvaltainen järjestelmän lähestymistapa'
tarkoitan, että alue on kartoitettava ensin
ja tutkittava, mitä kyseinen alue voi tuottaa.
Ajattelu ei saa perustua pelkkään
arkkitehtuuriin tai malleihin,
vaan suunnittelun täytyy perustua kaikkien
ihmiselämän edellytyksien parantamiseen
ja sitä tarkoitan yhtenäisellä ajattelulla.
Ruoka, vaatetus, suoja, lämpö ja rakkaus.
Nämä kaikki ovat välttämättömiä,
ja jos mikä tahansa niistä otetaan ihmiseltä pois,
ihmisestä tulee onnettomampi ja vähemmän toimintakykyinen.
Kuten aikaisemmin esitettiin, resurssipohjainen talous perustuu
globaaliin järjestelmän lähestymistapaan koskien louhintaa, tuotantoa ja jakelua.
Se perustuu todellisiin talouden mekanismeihin eli toimintatapoihin,
jotka takaavat tehokkuuden ja kestävän kehityksen
talouden joka osa-alueella.
Jatketaan tätä ajatusta johdonmukaisesta suunnittelusta:
Mikä tulee seuraavaksi yhtälössämme?
Missä tämä kaikki toteutuu?
Kaupungeissa.
Kaupunkien syntyminen määrittelee modernin yhteiskunnan.
Sen roolina on varmistaa tehokas pääsy käsiksi perustarpeisiin,
sekä lisätä yhteiskunnan tukea ja yhteisön vuorovaikutusta.
Kuinka suunnittelisimme ihanteellisen kaupungin?
Minkä muotoisen tekisimme?
Neliön? Puolisuunnikkaan?
Koska kuitenkin kuljemme sen ympärillä,
voisimme yhtä hyvin tehdä siitä mahdollisimman tasaetäisyyksisen.
Siksi ympyrä.
Mitä kaupungissa tulisi olla?
Luonnollisesti tarvitsemme alueita asumiseen, tuotantolaitoksille,
energiantuotantoon ja maanviljelyyn.
Olemme myös hoivaa tarvitseva laji,
joten tarvitsemme kulttuuria, luontoa, vapaa-aikaa ja koulutusta.
Lisätään sopiva avoin puisto,
viihde/tapahtuma-alue kulttuuria ja seurustelua varten,
sekä koulutus- ja tutkimuslaitoksia.
Kun käytämme ympyrämuotoa,
tuntuu järkevältä sijoittaa nämä toiminnot kehittäin
perustuen kunkin kohteen vaatimaan pinta-alaan
ja helppoon tavoitettavuuteen.
Erittäin hienoa!
Tarkastellaanpa hieman yksityiskohtia:
Aluksi täytyy ottaa huomioon perusrakenteet
tai kaupunkiorganismin sisälmykset.
Näitä olisivat vesi, hyödykkeet,
jätteet, energia ja näiden siirtokanavat.
Nykyäänkin meillä on kaupunkien alla vesi- ja viemärijärjestelmät.
Jatkaisimme tätä kanavointimallia
yhdistäen jätteiden kierrätyksen ja kuljetuksen.
Ei enää postimiehiä tai roskakuskeja.
Se kaikki on sisäänrakennettua. Voisimme jopa käyttää
automatisoituja tyhjiöputkia tai vastaavia teknologioita.
Sama pätee myös kuljetukseen.
Sen täytyy olla yhtenäistetty ja olennaisesti suunniteltu vähentämään
tai jopa poistamaan epätaloudelliset, itsenäiset autot.
Sähköraitiovaunut, kuljetuslaitteet
ja maglev-junat, jotka voivat viedä sinut lähes
minne tahansa kaupungissa, myös pystysuuntaisesti,
sekä yhdistäen sinut muihin kaupunkeihin.
Ja tietenkin, siinä tapauksessa jos autoa tarvitaan,
se on automatisoitu satelliitin avulla turvallisuuden ja yhtenäisyyden takia.
Itse asiassa, tämä automaatioteknologia on jo käytössä nykyään.
Auto-onnettomuudet tappavat vuosittain n.1.2 mijoonaa ihmistä;
vahingoittaen n. 50 miljoonaa ihmistä.
Tämä on järjetöntä ja täysin tarpeetonta.
Tehokkaan kaupunkisuunnittelun ja automatisoitujen autojen avulla,
tästä kuolemien määrästä voidaan hankkiutua eroon.
Maatalous
Nykyään meidän huolimattomien, hintapihien tuotantomenetelmiemme takia,
jotka käyttävät torjunta-aineita, liiallisesti lannoitteita ja muita keinoja,
olemme onnistuneesti tuhonneet
paljon viljelykelpoisesta maasta maapallollamme,
puhumatakaan siitä, että olemme laajamittaisesti myrkyttäneet kehomme.
Itse asiassa teollisuuden ja maatalouden kemiallisia myrkkyjä
löytyy lähes jokaisesta testatusta ihmisestä, vastasyntyneet mukaan lukien.
Onneksi on olemassa loistava vaihtoehto
maaperättömät viljelytavat: kuten vesi- ja ilmaviljely,
jotka vähentävät ravinteiden ja veden tarvetta
jopa 75 % nykyiseen käyttöön verrattuna.
Ruokaa voidaan jo nykyään kasvattaa orgaanisesti teollisessa mittakaavassa
suljetuissa pystysuorissa puutarhoissa,
kuten 50 kerroksisissa, 0,4 hehtaarin palstoissa
joka käytännöllisesti katsoen poistaa
torjunta-aineiden ja hiilivedyn käytön kokonaan.
Tämä on teollisen ruuan kasvatuksen tulevaisuus:
Tehokasta, puhdasta ja yltäkylläistä.
Joten, maatalousvyöhyke koostuisi näistä
kehittyneistä järjestelmistä
tuottaen ruokaa koko kaupungille
ilman tarvetta tuontitavaroille
säästäen aikaa, jätettä ja energiaa.
Energiasta puheen ollen:
Energiavyöhyke, joka toimisi systeemiteoreettisella lähestymistavalla
keräten sähköä runsaista uusiutuvista energialähteistä;
erityisesti tuulesta, Auringosta, maalämmöstä ja lämmönerottimilla,
sekä vesistöjen läheisyydessä vuorovesi- ja aaltovoimalla.
Välttyen katkoilta ja varmistaen
positiivisen hyötysuhteen.
Nämä tavat toimisivat yhtenäisinä järjestelmässä
antaen energiaa tarvittaessa toisillensa
ja varaamalla ylituotannon suuriin
maanalaisiin superkondensaattoreihin, jottei mikään menisi hukkaan.
.
Eikä kaupunki tuota vain omaa energiaansa,
vaan myöskin yksittäiset rakennukset
saisivat energiaa sähköä tuottavista maalipinnoista,
rakenteellisilla painonmuuntimilla, sekä lämpöparivaikutuksilla
ja muilla nykyisillä, mutta vähän käytetyillä teknologioilla.
Tämä tietenkin herättää kysymyksen:
Kuinka nämä tekniikat ja tuotteet
yleensäkin valmistetaan?
Tästä pääsemme tuotantoon:
Teollisuusvyöhyke, olisi sairaaloiden ja muiden vastaavien lisäksi,
tehdastuotannon napa.
Täysin paikallisena ylipäänsä,
se tietysti hankkisi raakamateriaalit
globaalista resurssienhallintajärjestelmästä - em. tavalla -
kysynnän syntyessä itse kaupungissa elävästä väestöstä.
Tuotantotekniikoista puhuen
meidän pitää keskustella uudesta ja tehokkaasta ilmiöstä,
joka välähti vasta hiljakkoin ihmishistoriassa
ja on vauhdittamassa kaiken muuttumista.
Sitä kutsutaan koneistamiseksi
tai työvoiman automatisoinniksi.
Ympärillemme katsottaessa voidaan huomata,
että lähes kaikki käyttämämme on tehty automaattisesti.
.
Kenkäsi, vaatteesi, kodinkoneesi, autosi, jne...
koneet valmistavat näitä automaattisesti.
Voimmeko sanoa, ettei yhteiskunta olisi saanut
vaikutteita näistä suurista teknologisista kehityksistä?
Emme tietenkään.
Nämä järjestelmät itse asiassa sanelevat uudet rakenteet
ja uudet tarpeet, sekä tekevät monia asioita tarpeettomiksi.
Olemme kulkeneet eteenpäin kehityksessä
ja teknologian käytössä kiihtyvällä tahdilla.
Automaatio tulee varmasti jatkumaan.
Emme voi pysäyttää teknologioita, jotka ovat yksinkertaisesti järkeviä.
Työvoiman automatisointi teknologisesti on luonut pohjan
jokaiselle suurelle yhteiskunnalliselle muutokselle ihmisen historiassa.
Alkaen maanviljelyn vallankumouksesta ja kyntöauran keksimisestä
teolliseen vallankumoukseen ja koneiden keksimiseen,
johtaen informaation aikakauteen, jossa elämme nyt
kehittyneen elektroniikan ja tietokoneiden
keksimisen johdosta.
Suhteessa nykyisiin kehittyneisiin tuotantomenetelmiin
koneistus kehittyy omatoimisesti.
Liikkuen poispäin perinteisestä menetelmästä
kasata komponentteja kokoonpanoa varten
kohti kehittyneempää menetelmää luoda
kokonaisia tuotteita yhden prosessin aikana.
Kuten useimmat insinöörit, olen myös kiinnostunut biologiasta,
koska se on niin täynnä erikoisia luonnon taidonnäytteitä.
Biologia on itseään kopioivien olentojen tutkimista.
Hyvänä määritelmänä elämällemme.
Insinöörinä minua on aina
kiinnostanut idea koneista kopioimassa itseään.
Rep-Rap on kolmiulotteinen tulostin,
joka kytketään tietokoneeseen ja
kaksiulotteisten papereiden tulostamisen sijaan
se luo todellisia, fyysisiä, kolmiulotteisia esineitä.
Tässä ei ole mitään uutta
3-D tulostimia on ollut olemassa jo 30 vuotta.
Rep-Rapin hieno ominaisuus on, että se tulostaa lähes kaikki osansa.
Jos sinulla on yksi, voit tehdä toisen
ja lahjoittaa sen kaverillesi ja lisäksi voit tulostaa
monia hyödyllisiä asioita.
Aina perustaloustuotteista
jopa kokonaisen auton korin tulostamiseen asti kerralla.
Automatisoitua ja kehittynytta 3D-tulostamista on
mahdollisuus käyttää lähes jokaisella tuotantoalalla.
Myös kotien rakentamisessa.
Betonitulostin on itse asiassa valmistusteknologia,
.
- ns. 3D-tulostin - jolla luodaan suoraan
kolmiuloitteisia esineitä tietokonemallista.
Betonitulostusta käyttämällä on mahdollista
rakentaa 200 neliömetrin talo
pelkästään koneella yhdessä päivässä.
Syynä ihmisten kiinnostukselle rakentamisen automatisointiin
ovat sen tuomat lukuisat edut.
Esimerkiksi rakentaminen vaatii paljon työvoimaa
ja vaikka nykypäivänä se luo työpaikkoja,
siinä on omat ongelmansa.
Esimerkiksi rakennusalalla on kaikkein vaarallisimmat työt.
Se menee jopa kaivostyön ja maatalouden edelle.
Siinä on korkeimmat kuolemantapausluvut lähes joka maassa.
Toisena ongelmana on jäte.
Keskimäärin yhdestä talosta USA:ssa syntyy rakennusjätettä 3 - 7 tonnia.
Rakennusalan vaikutusta tarkasteltaessa tämä vaikutus on suuri
ja tiedettävästi 40% kaikista maailman materiaaleista
käytetään rakentamiseen.
Se on suurta energian ja resurssien tuhlausta,
sekä tuottaa valtavaa vahinkoa ympäristölle.
Kotien rakentaminen vasaroin, nauloin ja puulla
nykypäivän teknologia huomioonottaen, on järjetöntä,
ja se toimii täysin työväenluokan ehdoilla,
mitä USA:n rakennustuotantoon tulee.
Hiljattain julkaistiin MIT:n taloustieteilijä David Autorin tutkimus,
jossa todettiin keskiluokan olevan vanhentunut
ja automaation korvaavan sen.
Yksinkertaisesti koneistaminen on paljon ihmistyövoimaa
tuottavampaa, tehokkaampaa ja kestävämpää
lähes jokaisella nykytalouden osa-alueella.
Koneet eivät tarvitse rokotuksia, taukoja, vakuutuksia tai eläkkeitä.
Ne työskentelevät ympäri vuorokauden joka päivä.
Työn tuottavuus ja tarkkuus
on ihmisen tekemään työhön verrattuna vertaansa vailla.
Lopputulos: on vanhanaikaista ja epäkäytännöllistä
pitää ihmisiä tekemässä rutiininomaisia töitä.
Työttömyys - niin kovin yleinen ilmiö -
on pohjimmiltaan seurausta tästä teknologisen tehokkuuden kehityksestä.
.
Vuosikausia ekonomistit ovat sivuuttaneet tämän kasvavan trendin,
jota voisi kutsua "teknologiseksi työttömyydeksi",
koska näytti aina siltä, että uusia toimialoja
syntyy työllistämään syrjäytetyt työntekijät.
Nykyään työt ovat keskittyneet palvelualalle,
joka työllistää n. 90% Suomen työvoimasta.
Tilanne on sama useimmissa teollisuusmaissa.
Mutta tätäkin toimialaa ravistelee
yhä kasvavassa määrin automatisoidut kioskit,
ravintolat ja kaupat.
Ekonomistit ovat viimein ottamassa huomioon sen,
minkä ovat vuosia kieltäneet:
Teknologinen työttömyys kiihdyttää
maailmanlaajuista työvoimakriisiä, joka on
seurausta maailmantalouden alavireestä,
ja mitä syvemmälle taantuma etenee,
sitä nopeammin toimialat koneellistuvat.
On jäänyt ymmärtämättä,
että mitä enemmän ihmisiä korvataan koneilla
rahan säästämiseksi, sitä heikompi
heidän ostovoimansa on.
Eli vaikka yhtiö kykenee
tuottamaan kaikkea halvemmalla,
on yhä harvemmilla rahaa ostaa mitään,
oli se miten halpaa tahansa.
Lopputuloksena on, että työn tekeminen rahasta
on hitaasti tulossa tiensä päähän.
Itse asiassa jos miettii
olemassa olevia töitä,
jotka voisi välittömästi automatisoida,
75% maailmanlaajuisesta työvoimasta
voitaisiin korvata koneilla heti.
Ja siksi resurssipohjaisessa taloudessa
ei ole lainkaan rahamarkkinajärjestelmää.
Ei rahaa ollenkaan...
Koska sille ei ole tarvetta.
Resurssipohjainen talous
ottaa huomioon automaation tehokkuuden
ja hyväksyy, mitä se tarjoaa
eikä taistele sitä vastaan, kuten nykyään tapahtuu.
Miksi? Koska on vastuutonta jättää
tehokkuus ja kestävyys huomiotta.
Täten palaamme takaisin kaupunkijärjestelmäämme.
Keskellä on pääkupoli, joka ei pidä sisällään ainoastaan
.
opintotiloja ja liikennekeskusta,
vaan myös keskustietokoneen,
joka pyörittää kaupungin teknistä järjestelmää.
Kaupunki on itse asiassa yksi suuri automatisoitu kone.
Sillä on tunnistimet kaikissa teknisissä vyöhykkeissä
tarkkailemassa maatalouden etenemistä,
energian kerääntymistä, tuotantoa, jakelua yms.
Pitäisikö ihmisten valvoa näitä toimintoja
toimintahäiriöiden ja vastaavien varalta?
Luultavasti kyllä.
Mutta valvonnan määrä vähentyisi ajan kanssa laitekehityksen myötä.
.
Kuitenkin ehkä noin 3% nykyisistä
kaupungin asukkaista tarvittaisiin tähän työhön.
.
Ja voin vakuuttaa teille: talousjärjestelmässä, joka on
.
oikeasti kehitetty pitämään ihmisistä huolta
ja turvaamaan hyvinvointia, ei tarvitse alistua
.
yksityisiin diktatuureihin päivästä toiseen...
tai yleensä tekniikan tai yhteiskunnan
kannalta tarpeettomaan työhön,
taistellen olemattoman velkataakan kanssa
vain toimeentulon tähden.
Takaan teille: ihmiset tulevat tekemään töitä vapaaehtoisesti
ylläpitääkseen ja parantaakseen järjestelmää, joka oikeasti pitää heistä huolta.
.
Ja 'kannustimesta' puhuttaessa
törmäämme yleiseen uskomukseen:
Jos yksilöllä ei ole olemassa ulkopuolista painetta
"työskennellä elantonsa eteen",
ihmiset vain istuisivat tekemättä mitään
lihoen ja laiskistuen.
Tämä on hölynpölyä.
Nykyajan työnteon järjestelmä
oikeastaan luo laiskuutta, eikä poista sitä.
.
Kun olimme lapsia,
täynnä kiinnostusta ymmärtää elämää ympärillämme,
väsäsimme ja tutkimme...
Mutta ajan kuluessa järjestelmä pakotti meidät
selvittämään, kuinka tehdä rahaa.
Ja niin varhaisopetuksesta lähtien
aina yliopisto-opintoihin asti sinua rajoitetaan.
Vain jotta voisit palvella rattaana koneistossa, jossa
.
työn hedelmät siirtyvät 1 %:n haltuun.
Tieteelliset tutkimukset ovat todistaneet,
ettei ihmisiä motivoi rahallinen palkinto
kekseliäisyydestä ja luovuudesta puhuttaessa.
Luominen itsessään toimii palkintona.
Raha näyttää toimivan palkintona vain
itseään toistavissa, tyhjänpäiväisissä rutiineissa -
rooleissa, jotka olemme voineet nähdä koneiden korvaavan.
Kun puhumme kekseliäisyydestä, ihmismielen todellisesta hyödyntämisestä,
.
rahakannustimen on todistettu olevan haitaksi,
luovaa ajattelua häiritsevänä ja vähentävänä tekijänä.
Tämä saattaisi selittää miksi Nikola Tesla, Wrightin veljekset
ja muut keksijät, jotka ovat antaneet suunnattomasti nykymaailmalle,
.
eivät koskaan ilmentäneet rahallista motivaatiota tehdä niin.
Raha on oikeastaan valheellinen kannustin
ja aiheuttaa 100 kertaa enemmän vääristymiä kuin myötävaikutuksia.
.
Huomenta oppilaat. Istukaahan alas.
Ensimmäiseksi haluan kiertää huoneessa
ja kysyä, mitä kukin haluaa olla isona.
Kuka haluaisi olla ensimmäinen?
Entäs sinä, Sarah?
Haluan isona olla töissä McDonald'silla, kuten äitinikin!
Vanha perinnekö?
Entäs sinä Linda?
Minusta tulee
newyorkilainen katuhuora!
Kaunotar vai? Todella kunnianhimoista.
.
Entäs Tommy?
Minusta tulee isona rikas elitistinen liikemies
ja työskentelen Wall Streetillä ja teen voittoa
.
muiden maiden talousromahduksilla.
Yritteliästä! Hienoa nähdä monikulttuurista kiinnostusta!
.
Kulttuurin uhrit
Kuten aikaisemmin on mainittu, resurssipohjaisessa
taloudessa yhteiskunnan ongelmat ratkaistaan tieteellisesti,
eikä se rajoitu pelkästään tekniseen tehokkuuteen.
Siinä otetaan huomioon myös suora ihmisen
ja yhteiskunnan hyvinvointi ja mitä siihen kuuluu.
Mitä hyötyä on yhteiskuntajärjestelmästä, jos se ei
lopulta tuotakaan onnellisuutta ja rauhanomaista yhdessäoloa?
On tärkeää painottaa,
että poistamalla rahajärjestelmän
ja tarjoamalla elämän perustarpeet
voisimme nähdä melkein heti maailmanlaajuisen
rikollisuuden vähenevän noin 95 %:lla.
Ei olisi mitään varastettavaa, kavallettavaa, huijattavaa tms.
95% vangeista lusivat nykyään
rahaan tai huumausaineisiin liittyvistä rikoksista.
Huumeiden käyttö on häiriö, ei rikos.
Entäs sitten loput 5%? Ne oikeasti väkivaltaiset...
.
Usein joidenkin silmissä väkivaltaiset
ovat sellaisia luonnostaan...
Ovatko he vain "pahoja"?
Rehellisesti sanottuna olen sitä mieltä, että
väkivallan moraalinen arviointi on ajanhukkaa, koska
.
se ei edesauta pätkän vertaa
ymmärtämystämme väkivaltaisen käytöksen
syistä tai ehkäisystä.
Ihmiset kysyvät, uskonko rikollisten armahtamiseen.
Vastaukseni siihen on, että
"Ei, en usko anteeksiantoon sen enempää
kuin tuomitsemiseenkaan."
Vain jos me yhteiskuntana
alamme kohdella väkivaltaa
terveydenhuollollisena ennaltaehkäistävänä ongelmana,
eikä moraalisena "pahuutena".
Vain jos muutamme omia
asenteitamme, olettamuksiamme ja arvojamme.
Vain silloin onnistumme vähentämään väkivaltaa,
toisin kuin tällä hetkellä ainoastaan yllytämme siihen.
.
Mitä enemmän haetaan oikeutta, sitä enemmän loukkaannutaan,
koska oikeutta ei ole olemassakaan.
Asiat vain ovat niin kuin ne ovat. Siinä se.
Toisin sanoen jos ihmisistä on tehty rasistisia kiihkoilijoita,
jos heidät on kasvatettu sitä edistävässä ympäristössä,
miksi syyttää heitä siitä?
He ovat kulttuurin uhreja.
Siksi heitä täytyy auttaa.
Meidän täytyy uudelleensuunnitella
häiriökäyttäytymistä tuottava ympäristö. Tämä on asian ydin.
.
Ei ihmisten vangitseminen.
Sen takia "Tuomari", "juristi" ja
"valinnan vapaus" ovat vaarallisia käsitteitä.
Ne antavat harhaanjohtavaa tietoa.
Ei voi sanoa, että joku "on paha" tai "sarjamurhaaja".
Sarjamurhaajaksi ei synnytä.
Sotilaista tulee sarjamurhaajia konekiväärin kanssa.
Heistä tulee tappokoneita,
mutta kukaan ei ajattele heitä murhaajina tai palkkatappajina,
koska tappaminen on "luonnollista" sotilaalle.
Joten syytämme ihmisiä.
Sanomme: "Tuo tyyppi oli natsi, hän kidutti juutalaisia."
Ei vaan hänet oli kasvatettu kiduttamaan juutalaisia.
Kun hyväksyt käsitteen, jonka mukaan ihmiset tekevät yksilöllisiä ratkaisuja
ja ovat vapaita niin tekemään...
Olla vapaa tekemään ratkaisuja - tarkoittaen ilman minkäänlaisia vaikutteita,
.
niin en voi ymmärtää sitä.
Meidän kaikkien jokaiseen päätökseen vaikuttaa
kulttuuri jossa elämme, vanhempamme
ja vallalla olevat arvot.
Tästä johtuen ei voi olla riippumattomia valintoja.
Mikä on maailman paras maa? Oikea vastaus:
"En ole käynyt kaikkialla, enkä tunne
muita kulttuureita tarpeeksi, jotta voisin vastata."
En tiedä kenenkään sanovan näin.
He sanovat että: "Se on vanha kunnon Suomi! Maailman paras valtio!"
.
Ei tutkimuksia... "Oletko käynyt Intiassa?" - "En."
"Oletko käynyt Englannissa?" - "En." "Entä Ranskassa?" - "En."
.
"Eli miten perustelet olettamuksesi?"
He eivät osaa vastata - he suuttuvat! He sanovat:
"Hemmetti! Kuka sinä olet kertomaan mitä minun pitäisi ajatella?!"
.
Älä unohda, että ihmisillä on ajatusvirheitä.
He eivät ole vastuussa vastauksista;
he ovat kulttuurin uhreja, eli ts.
kulttuuri on vaikuttanut heihin.
Osa 4: Nousu
Kun käsitellään resurssipohjaista taloutta,
esitetään yleensä tiettyjä väitteitä.
Kröhöm!
Kröhöm! Hei!
Odotas vähän!
Minä tiedän mitä tämä on. Tämä on kuule Marxismia.
Stalin tappoi 800 miljardia ihmistä tällaisten ideoiden takia...
Isäni kuoli Gulagissa! Selvä, ota ihan rauhallisesti...
Kommunisti! Fasisti!
Jos et pidä Suomesta, sinun pitäisi lähteä!
No niin, rauhoitutaan nyt kaikki...
Kuolema uudelle maailmanjärjestykselle!
Ja kun yleisön järjettömyys kasvoi,
shokissa ja hämmentyneenä:
kertoja sai yhtäkkiä kohtalokkaan sydänkohtauksen.
Ilmeisen kommunistinen propagandafilmi loppui.
Järjestelmävirhe
Varmuuskopiointi aloitettu - Palautettu
Mutta tiedätkö, että olen sanonut tuollaisia asioita ihmisille
"aivoriihi"-tyyppisissä tilanteissa,
eli nämä Rooman Klubit ja muut sellaiset...
he sanovat "Marxilainen!"
Mitä? Marxilainen? Mistä he sen saivat päähänsä?
He ajattelivat vertauskuvaa ja pitävät siitä kiinni, kuin se olisi Graalin malja;
.
se on niin helppoa ymmärtää.
Minulta kysytään olenko sosialisti, kommunisti tai kapitalisti?
En mikään noista.
Miksi ajattelet, että nuo ovat ainoat vaihtoehdot?
Kaikki nuo poliittiset käsitteet on luotu sellaisten kirjoittajien toimesta,
jotka olettivat meidän elävän luonnonvaroiltaan rajattomalla planeetalla.
.
Yhdessäkään noista poliittisista periaatteista ei edes harkita,
että jostain saattaisi tulla puutetta!
Olen sitä mieltä, että kommunismi, sosialismi, vapaakauppa ja fasismi
ovat osa yhteiskuntaevoluutiota.
Emme voi hypätä kulttuurista toiseen,
.
vaan välimuotoja tulee väistämättä.
Ennen mitään "-ismiä" meillä on oltava elämän perusta
ja kuten juuri kaikkein helpoiten kuvailin,
niin kaikki ehdot seuraavalle henkäisyllesi,
.
sisältäen hengitettävän ilman, tarpeellisen veden,
turvallisuuden ja saavutettavan koulutuksen,
.
eli kaikki jakamamme ja käyttämämme asiat,
mitä ilman elämä yhdessäkään kulttuurissa ei voi toimia.
Joten on palattava elämän perustaan,
eikä se ole mikään "-ismi".
Kyse on "ihmishengen arvottamisesta".
Sopimatonta käytöstä
On historiallisesti todennettavissa,
että minkä tahansa yhteiskunnan
vallalla oleva kulttuuri heijastaa
valtaa pitävän ryhmän etua.
Orjakulttuurissa uskomukset
ihmisistä, ihmisoikeuksista jne.,
heijastivat orjien omistajien tarpeita.
Kun taas sellaisessa yhteiskunnassa, jossa
tietyt ihmiset ovat vallassa ja hallitsevat miljoonien
elämää ja näiden työpanoksesta kertyviä tuottoja,
niin yleisesti hyväksytyt periaatteet heijastavat
valtaapitävien tarvetta.
Eli kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla
ajatukset psykologiasta, sosiologiasta, historiasta,
.
taloustieteistä ja politiikasta heijastavat
lähtökohtaisesti tiettyjä eliitin intressejä.
Ja liiaksi kyseenalaistavia teoreetikkoja
usein kartellaan tai heidät nähdään eräänlaisina "radikaaleina".
.
Kulttuurissa vallalla olevilla arvoilla
on taipumus tukea ja ylläpitää
niitä asioita, joista kulttuurissa palkitaan.
Ja yhteiskunnassa, jossa menestys ja asema
määritellään omaisuuden perusteella, ei yhteiskunnallisella panoksella,
.
on helppoa ymmärtää, miksi nykymaailmamme tila on tällainen.
Kyseessä on häiriö arvojärjestelmässämme.
Se on täysin luonnosta irtautunut.
Ihmisten ja yhteiskunnan terveys ovat täysin
toissijaisia verrattuna haitallisiin arvoihin, joita ovat
keinotekoinen vauraus ja rajaton kasvu.
Ja tämä sairaus on nyt levittäytynyt viruksen lailla
.
ympäri hallintoa, mediaa, viihdemaailmaa ja jopa tiedeyhteisöä.
Ja tähän rakenteeseen on sisällytettynä kaikenlaiselta
.
häiritsemiseltä suojaavat mekanismit.
Rahataloususkonnon opetuslapset
ja itseoikeutetut vallitsevan asiaintilan vartijat
etsivät jatkuvasti keinoja estää heidän uskoansa
häiritseviä ajatusmalleja.
Yleisimpänä näistä on heijastunut kahtiajako.
Jos et ole republikaani, olet demokraatti.
Jos et ole kristitty, olet kenties satanisti
ja jos ajattelet yhteiskuntaa voitavan parantaa huomattavasti,
kenties ajatusta jokaisen huomioon ottamisesta?
.
Olet vain "Utopisti".
Kaikista salakavalin näistä on:
jos et tue "vapaata markkinataloutta",
olet itse vapautta vastaan.
Uskon vapauteen!
Aina kun kuulet sanan "vapaus"
tai termin "hallituksen väliintulo" mainittavan jossain, se voidaan tulkita:
.
estät maksimaalisen lisärahan tekemisen rahasta
yksityiselle rahan haltijoille.
Siinäpä se. He sanovat myös:
"Tarvitsemme lisää mukavuuksia ihmisille";
"Tämä on vapaus vastaan tyrannia" jne.
Joka kerta sen voi tulkita näin ja uskon
siitä löytyvän selvän vastaavuussuhteen
aina heidän käyttäessään sitä.
Tätä voisimme tietyssä mielessä kutsua:
Valtaapitäväksi arvon ja ymmärryksen muotosäännöksi.
Se hallitsee heidän omaa syvällistä tuntemustaan asiasta,
joten he voivat sanoa: "En tarkoittanut sitä ollenkaan!".
Itse asiassa näin he tekevät.
Aivan kuin puhuisimme kieliopista
ja seuraisimme sen sääntöjä
ymmärtämättä niitä...
eli meillä on kuitenkin ns. "Valtaapitävä arvon muotosääntö",
joka alleviivaa tämän. Aina kun he käyttävät näitä sanoja:
"hallituksen väliintulo", "vapauden puute", "vapaus",
"edistyminen" tai "kehitys",
ne voidaan kaikki tulkita takaisin siihen.
Tietenkin kun kuulet sanan "vapaus"
sillä on taipumus olla samassa lauseessa jonkin "demokratiaksi" kutsutun kanssa.
.
On kiehtovaa kuinka ihmiset näyttävät uskovan,
että heillä oikeasti on oleellinen
vaikutus hallituksen tekemisiin.
Unohdetaan, että järjestelmämme perusluonne
on tarjota kaikki myytäväksi.
Ainoa merkityksellinen ääni on rahalla,
eikä ole väliä, kuika paljon aktivistit
huutavat etiikasta ja vastuullisuudesta.
Markkinataloudessa jokainen poliitikko, lainsäädäntö
ja täten jokainen hallitus on kaupan.
Vuodesta 2007 pankkien pelastustoimiin on käytetty 20 biljoonaa dollaria.
.
Tämä summa olisi voitu käyttää muuttamaan
esimerkiksi maailmanlaajuinen energiantuotanto täysin uusiutuviin energialähteisiin,
.
mutta nyt se meni täysin yhteiskuntaa
hyödyttämättömille toimielimille,
jotka voitaisiin poistaa heti ilman, että kukaan niitä kaipaisi.
.
Silti ihmiset uskovat sokeasti, että politiikka ja poliitikot
ovat olemassa yleisen hyvän takia.
On tosiasia, että politiikka on bisnestä
- aivan kuten kaikki muukin markkinataloudessa -
ja he välittävät ennen kaikkea omista eduistaan.
Rehellisesti sanottuna, en usko poliittiseen toimintaan.
Järjestelmä supistuu ja laajenee kuten haluaa.
Se mukautuu näihin muutoksiin.
Näen, että kansalaisoikeusliike on vain myönnytys
niiltä, jotka omistavat tämän maan.
Luulen, että he näkevät mikä ajaa heidän etujaan;
he tietävät, että tietty määrä vapautta vaikuttaa hyvältä.
Illuusio vapaudesta: annetaan heidän äänestää kerran vuodessa,
jotta heillä olisi merkityksetön illuusio vaikuttamisesta.
Merkityksetön valinta: toimimme kuin orjat ja sanomme:
"Äänestin." Vaikka väittelyn rajat tässä maassa piirretään
ennen kuin väittely edes alkaa
ja kaikki muut sivuutetaan sekä leimataan näyttämään
kommunisteilta tai muuten epäluotettavilta.
"Pöpi", siinä on sana...
ja nyt se on "salaliitto". - Keksitty juttu -
Se on muotoiltu tarkoittamaan jotain kiellettyä keskustelunaihetta:
vaikutusvaltaiset henkilöt kokoontuisivat tekemään suunnitelmia!
Mahdotonta. Olet vainoharhainen. Olet salaliittohullu!
Kaikista tämän järjestelmän puolustusmekanismeista
kaksi nousee esiin jatkuvasti.
Ensimmäinen on se, että järjestelmä on ollut edellytyksenä materiaaliselle
kehitykselle, jonka olemme saavuttaneet tällä planeetalla.
Oikeastaan ei.
On olemassa kaksi perustavaa syytä,
jotka ovat luoneet lisääntyneen "vaurauden"
ja väestönkasvun, jonka näemme tänä päivänä.
Yksi: tuotantoteknologian eksponentiaalinen kehittyminen
ja sen seurauksena tieteellinen kekseliäisyys.
Kaksi: hiilivetyenergian hyödyntäminen,
joka muodostaa perustan koko nykyiselle sosio-ekonomiselle järjestelmälle.
Vapaa markkinatalous, kapitalismi, rahamarkkinajärjestelmä
- miksi sitä halutaankin kutsua -
on vain ratsastanut näiden tapahtumien aalloilla
tuoden mukanaan vääristyneen kannustinjärjestelmän ja äärimmäisen
epätasa-arvoisen menetelmän käyttää ja jakaa hyödykkeitä.
Toinen puolustuskeino on silmitön ennakkoluulo
vuosien propagandan tuloksena,
joka auttaa näkemään kaikki muut yhteiskuntajärjestelmät
tienä "tyranniaan",
johon yhdistetään Stalinin, Maon ja Hitlerin kaltaisia nimiä yhdessä heidän
aiheuttamiensa kuolinlukujen kanssa.
Niin tyrannimaisia kuin nämä ihmiset
ja heidän yhteiskunnalliset näkemyksensä olivatkaan,
puhuttaessa kuoleman aiheuttajista
-järjestelmällisestä
ihmisten massamurhasta -
mikään historiassa ei vedä vertoja sille mitä näemme nyt.
Nälänhädät: viime vuosisadalta lähtien
niitä ei ole aiheuttanut ruoan puute.
Ne on aiheuttanut suhteellinen köyhyys.
Taloudelliset resurssit jaettiin niin epäoikeudenmukaisesti,
ettei köyhillä ollut tarpeeksi rahaa
ostaa ruokaa, jota oli tarjolla
kaikille maksukykyisille.
Tämä on esimerkkinä rakenteellisesta väkivallasta.
Toinen esimerkki: Afrikassa ja muilla alueilla
- keskityn erityisesti Afrikkaan -
kymmenet miljoonat kuolevat AIDS:iin.
Miksi he kuolevat?
Ei siksi, ettemme osaisi hoitaa AIDS:ia.
Miljoonia ihmisiä elää varakkaissa maissa
tullen erittäin hyvin toimeen
sairautta hoitavien lääkkeiden avulla.
Afrikassa AIDS:iin kuolevat ihmiset
eivät kuole HI-viruksesta johtuen.
He kuolevat, koska heillä ei ole rahaa
maksaa lääkkeistä,
jotka pitäisivät heidät hengissä
Gandhi näki tämän. Hän sanoi:
"Tappavin väkivallan muoto on köyhyys."
Ja se on täysin totta.
Köyhyys tappaa enemmän kuin historiamme sodat;
enemmän kuin murhaajat kautta aikain;
enemmän kuin itsemurhat historiassa...
Rakenteellinen väkivalta ei vain tapa enemmän ihmisiä,
kuin kaikki käyttäytymiseen liittyvä väkivalta yhteensä.
Rakenteellinen väkivalta on myös pääsyy käyttäytymiseen liittyvään väkivaltaan.
.
Öljyhuipun jälkeen
Öljy on yhteiskuntamme perusta
ja osa sen rakenteita.
Öljystä ja maakaasusta saatua hiilivetyenergiaa kuluu 10 kaloria
jokaiseen teollisuusmaissa syömäämme kaloriin.
Lannoitteet valmistetaan maakaasusta.
Hyönteismyrkyt tehdään öljystä.
Öljyä kuluttavia koneita käytetään maanviljelyssä,
kuljetuksissa ja pakkaamisessa.
Ruoka kääritään muoviin, joka tehdään öljystä.
Jokaisessa autonrenkaassa on 26 litraa öljyä.
Öljy on läsnä kaikkialla ja sen ansiosta
lähes 7 miljardia ihmistä elää
planeetallamme juuri nyt.
Tämän halvan ja helpon energian käyttöönotto,
joka vastaa itse asiassa
miljardeja kellon ympäri työskenteleviä orjia,
muutti maailmaamme radikaalisti viime vuosisadalla
ja ihmisten määrä on samalla 10-kertaistunut.
Kuitenkin vuonna 2050 öljyllä voidaan ylläpitää
enää alle puolta maailman väestöstä
nykyisellä elämäntyylillä.
Joten elämäntyylin muutoksen mittakaava on valtava.
Maailmassa käytetään tällä hetkellä kuusi tynnyriä öljyä uutta kohden.
Viisi vuotta sitten käytettiin neljä tynnyriä
öljyä uutta kohden.
Vuosi tästä eteenpäin, niin käytetään
kahdeksan tynnyriä öljyä uutta kohden.
Minua häiritsee
maailman valtioiden ja teollisuusjohtajien todellisen
yrityksen puute tehdä mitään erilailla.
Meillä on jo näitä ns. yrityksiä rakentaa lisää tuulivoimaa
ja ehkä käyttää vuorovesiä...
Meillä on yrityksiä tehdä autoistamme vähän suorituskykyisempiä,
mutta mikään ei oikein näytä vallankumoukselliselta -
muutokset ovat vähäisiä, ja se on kohtalaisen pelottavaa.
.
Näitä hallituksia johdattelevat taloustieteilijät
eivät arvosta tällaista puheenaihetta
ja yrittävät kannustaa kuluttamaan palauttaakseen aiemman vaurauden
toivoen saavansa menneen takaisin.
He painavat aina vain lisää rahaa ilman mitään vakuuksia.
Niinpä jos talous elpyy ja toipuu,
sekä kuuluisa talouskasvu jatkuu, niin se on vain lyhytaikaista,
koska hyvin lyhyessä ajassa
muutamassa kuukaudessa vuosien sijaan
törmätään taas tarjonnan muuriin:
tulee uusi hinnannousu ja entistä syvempi lama.
Uskonkin meidän siirtyvän rajuun lamakierteeseen.
.
Talouskasvussa tulee siis katto
- hintapiikki - ja kaikki menee alas. Tämä on nykytilanteemme.
Sitten se alkaa jälleen kasvaa, mutta samalla syntyy
alue missä on mahdotonta tuottaa halpaa energiaa.
Olemme huippukohdassa - öljyntuotannon alamäen äärellä.
Ei ole mitään keinoa pumpata öljyä nopeammin ja enemmän,
mikä tarkoittaa kehityksen pysähtymistä. Öljyn hinta tippuu,
kuten tapahtuikin v. 2009 alussa. Kun talouden "toipuminen" alkaa,
öljyn hinta hiljalleen taas nousee.
Se on viime aikoina pyörinyt 80 dollarissa tynnyriltä
ja huomaamme, että jopa tässä hinnassa
- taloudellisen romahduksen vuoksi -
ihmisillä on vaikeuksia maksaa tuota hintaa.
Maailman öljyntuotanto on nyt noin 86 miljoonaa tynnyriä päivässä.
10 vuoden jakson aikana noin 40 miljoonaa
tynnyriä päivässä täytyy korvata jollakin.
Ei ole olemassa mitään, mikä voisi korvata edes
yhtä prosenttia sellaisesta tarpeesta.
Ellemme tee jotakin todella nopeasti,
syntyy valtava energiavaje.
Minusta suurin virhe on se,
että noin vuosikymmen sitten ei tunnistettu, että tarvitaan
yhteinen ponnistus kestävien energiamuotojen löytämiseksi.
.
Uskon, että se tulee olemaan lastenlastemme
ihmettelyn kohde.
"Tiesitte, että olitte tekemisissä rajallisen raaka-aineen kanssa.
Miten ihmeessä oikein olitte voineet rakentaa taloutenne
jonkin sellaisen varaan, joka tulee katoamaan?"
Ensimmäistä kertaa ihmisen historiassa
laji on kasvokkain selviytymisprosessin kanssa keskeisen
resurssin loppumisen suhteen.
Ja kaikkein hauskinta asiassa on se,
että öljyn tullessa yhä vain harvinaisemmaksi
talousjärjestelmä jatkaa edelleen sokeasti
syöpämäisen kasvumallinsa toteuttamista,
jotta ihmiset voisivat ostella lisää öljykäyttöisiä autoja
kehittäen bruttokansantuotetta ja työpaikkoja kiihdyttäen alamäkeä.
Onko olemassa korvaavia ratkaisuja
hiilivetytalouden valtarakenteelle? Tietenkin.
.
Mutta vaiheet, jotka on läpikäytävä näiden muutosten aikaansaamiseksi
eivät toteudu markkinajärjestelmämme toimintaprotokollaa käyttäen,
sillä tässä järjestelmässä uusia ratkaisuja voidaan
toteuttaa vain voittomekanismin kautta.
Ihmiset eivät panosta uusiutuviin energialähteisiin,
koska se ei tuota rahaa lyhyellä tai pitkällä aikavälillä.
Sen toteutumisen vaatima sitoutuminen
tapahtuu vain kovalla taloudellisella tappiolla.
Siksi siinä ei ole rahallista kannustinta,
eivätkä asiat tapahdu järjestelmässämme ilman sitä.
Kaiken lisäksi
öljyhuippu on vain yksi niistä esiintyvistä seurauksista,
jotka kiihtyvällä tahdilla johtavat kohti tuhoa.
Vähenevä makea vesi,
- olemassaolomme perusedellytys -
josta tällä hetkellä on pulaa 2,8 miljardilla ihmisellä
.
ja neljällä miljardilla v. 2030 mennessä.
Ruoantuotanto:
Viljelyskelpoisen maan tuho.
Sillä tuotetaan 99,7% ruoasta,
ja sitä tuhoutuu uusiutumista 40 kertaa nopeammin
ja viimeisten 40 vuoden aikana 30% viljelykelpoisesta maasta
on muuttunut tuottamattomaksi.
Puhumattakaan siitä, että hiilivedyt ovat
selkärankana maataloudelle ja niiden huvetessa
hupenee myös ruoantuotanto.
Mitä resursseihin tulee yleisesti,
niin nykyisillä kulutusmalleilla
v. 2030 mennessä tarvitsemme kaksi planeettaa jatkaaksemme samaa tahtia.
Puhumattakaan jatkuvasta luonnon
monimuotoisuuden tuhosta, joka aiheuttaa sukupuuttoja
.
ja ympäristön epävakautta maailmassa.
Tämän rappeutumisen
ja lähes räjähdysmäisen väestönkasvun
seurauksena v. 2030 mennessä saattaa planeetallamme olla yli 8 miljardia ihmistä.
.
Yksin energiantuotantoa tulisi lisätä 44%
v. 2030 mennessä vastataksemme kysyntään.
Jälleen kerran rahan ollessa ainoana toiminnan alkuunpanijana
voimmeko olettaa, että yhdelläkään maalla
tällä planeetalla on varaa niihin massiivisiin muutoksiin,
joita maanviljelyn
vedenkäsittelyn, energiantuotannon jne. muuttaminen tarvitsisi?
Maailmanlaajuinen velkapyramidihuijaus
on hitaasti pysäyttämässä koko maailman.
Puhumattakaan siitä faktasta, että työttömyys, jonka näet,
.
tulee olemaan normaalia teknologian
aiheuttaman työttömyyden vuoksi.
Työpaikat eivät ole palaamassa takaisin.
Ja lopuksi, laaja yhteiskunnallinen näkökulma.
Vuodesta 1970 vuoteen 2010 köyhyys tällä planeetalla
on kaksinkertaistunut tämän järjestelmän johdosta.
Ottaen huomioon nykyisen tilanteemme-
voitko rehellisesti sanoa, että tulemme näkemään muuta kuin lisää työttömyyttä,
.
lisää kärsimystä ja lisää joukkonälänhätää?
Alku
Ei tule olemaan mitään toipumista.
Tämä ei ole jokin pitkä lama,
josta me jonakin päivänä nousemme.
Seuraava vaihe, jonka näemme seuraavan
taloudellisen ketjuromahduksen jälkeen, on massiivinen yhteiskunnallinen levottomuus.
Kun työttömyysrahoja ei enää makseta,
koska valtiolla ei ole enää rahaa.
Ja kun asiat menevät niin huonoiksi, että ihmiset menettävät luottamuksensa
valitsemiinsa johtajiin, he tulevat vaatimaan muutosta.
Siis jos emme ensin tapa itseämme prosessissa,
tai tuhoa ympäristöämme.
Pelkään, että ajaudumme pisteeseen, josta ei ole enää paluuta.
Tämä vaivaa minua aina ja kaikkialla.
Teemme kaikkemme välttääksemme sen pisteen.
Olemme selvästi ihmiselämän suuren siirtymäkauden partaalla.
Edessämme odottaa perusteellinen muutos
verrattuna elämään viimeisen vuosisadan aikana.
Talouden ja planeettamme resurssien
välillä täytyy olla yhteys.
Resurssien, joita ovat tietenkin kaikki eläimet ja kasvit;
valtamerien terveys ja kaikki muu.
Tämä rahatalouden malli ei luovuta
ennen kuin se on tappanut viimeisenkin ihmisen.
"Sisäpiiriläiset" tekevät kaikkensa pysyäkseen vallassa
ja tämä tulee aina muistaa.
He käyttävät armeijaa, laivastoa ja valheita
tai mitä tahansa pysyäkseen vallassa.
He eivät aio luovuttaa,
sillä he eivät tiedä mitään muuta järjestelmää,
joka sietäisi heidänlaisiaan.
Erikoislähetys - Suorana New Yorkista
Maailmanlaajuiset mielenosoitukset pysäyttävät talouden.
Erikoislähetys - Suorana Lontoosta
Suorana Kiinasta
Suorana Etelä-Afrikasta
Suorana Espanjasta
Suorana Venäjältä
Protesteja Kanadassa
Suorana Saudi-Arabiasta
Länsimaiset rikostilastot nousevat rakettimaisesti
YK julistaa maailmanlaajuisen hätätilan
Maailman työttömyysaste saavuttaa 65%
Maailmansodan uhka jatkuu
Velkaromahdus aiheuttaa ruokakatkoksia
♫ ♪ [Kitara] ♫ ♪
♫ Ota suorempi ja vahvempi reitti elämäsi käännekohtaan ♫
♫ Muista, että päämäärä ♫
♫ on kaikkien saada kaikki tarvitsemansa. ♫
Pitäkää rahanne
♫ Älä käperry itseesi ♫
♫ Liiku pari ruutua taaksepäin. ♫
♫ Välitä minusta. ♪
♫ Pidä huolta muista... itseäsi varten.
♫ Älä käperry itseesi. ♪
♫ Koska on aika
♫ kaikkien kukoistaa!
Vaikka tiedossa ei ole väkivaltaisuuksia,
protestit jatkuvat ennen näkemättömällä tavalla.
Näyttäisi siltä, että biljoonia dollareita
on järjestelmällisesti nostettu pankkitileiltä
ympäri maailman ja selvästikin
niitä ollaan kaatamassa
maailman keskuspankkien eteen.
Maailman historia
♫ Olen nähnyt hyvien ihmisten tyytyväisyyden ja olen tulossa mukaan. ♪
Jatkuu
TÄMÄ ON SINUN MAAILMASI
TÄMÄ ON MEIDÄN MAAILMAMME
YHTEISKUNTAEVOLUUTION AIKA ON NYT!
WWW.ZEITGEIST.FI